• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Martha 22 juin 11:26

@Attila

 1°/ « Parmi les études non validée, on trouve les études de Raoult et celles du Lancet. »

Etude du Lancet : nettoyée et ridiculisée en quatre jours par les spécialistes du sujet. Déclarée bidon officiellement, retirée du Lancet avec les excuses du directeur de la revue.

 Celle « de Raoult », pas de contradiction scientifiquement établie, quand son protocole est respecté.

 2°/ « Aucune étude validée n’a démontré une efficacité de la chloroquine ».
 => informez-vous svp.
 Les pseudo expériences faites en dépit du bon sens n’ont prouvé qu’une chose, que la chloroquine ne marche pas quand elle est utilisée au troisième stade de la maladie, exactement ce que le Pr Raoult déconseillait de faire.
 Les essais fait partout (Chine d’abord, France (IHU Marseille), Corée, Maroc, Sénégal etc. etc.. démontrent son efficacité.

 3°/ « Quand on teste un médicament très efficace, même avec un faible nombre de participant, l’efficacité apparaît très nettement »
 
 C’est ce qui est arrivé partout avec l’hydroxychloroquine, quand ce produit est correctement utilisé contre le coronavirus dans sa phase de « crudité ». C.à.d en début de maladie, en phase de multiplication virale.
 Ce que vous dites-là c’est exactement ce qu’a constaté le dr D.Raoult avec ses 25 premiers essais. Que voulez-vous de plus ?

 Le protocole : diagnostic de la présence du virus, évaluation du stade de la maladie et de l’état du malade, mise en place du protocole thérapeutique adapté au cas clinique présenté, Isolement des contagieux, prise en charge des cas graves qui sont, eux, hospitalisés.
 C’est exactement ce qui a été fait à l’IHU de Marseille et qui aurait dû l’être à l’identique partout ailleurs en France.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès