@Jean Keim
Pas tout à fait. L’Evangile de Pierre est celui de Marc, pas très différent des autres Evangiles synoptiques. En fait j’oppose plus facilement celui de Matthieu à celui de Jean, mais les deux sont complémentaires. Touts les hérésies se sont contentées d’un seul Evangile. Les Ebionites et les Nazaréens, qui sont des hérésies messianistes s’appuient sur l’Evangile de Matthieu, parfois réécrit (l’Evangiles aux Hébreux par exemple). Lorsque l’on se contente de l’Evangile de Jean, il y a un risque d’hérésie gnostique. En fait l’Eglise à besoin des quatre Evangiles pour bien tenir sur ses pieds. L’Eglise a autant besoin des sacrements qui nous sont données par les prêtres, ministres de l’Eglise, que par les charismes qui sont donnés directement aux Laïcs et aux prêtres par l’Esprit-Saint. Si l’un de ces dispositifs disparaît, l’Eglise tombe. l’Eglise Catholique s’était trop concentrée sur les sacrements après la réforme protestante, justement parce que ceux-ci les avaient négligés et cela est une des sources de la désaffection actuelle. Il a fallu attendre Vatican II pour voir réapparaître les charismes dans l’Eglise. Mais ceux qui ne pratiquent que les charismes sont aussi une occasion de chute. Nous assistons à un retour des charismes dans les paroisses, permettant un nouveau développement plus équilibré de l’Eglise. Il n’y a peut-être que 10% des Catholiques assistant à la messe qui ont vécu une expérience de rencontre avec Jésus ; c’est encore peu, mais ce chiffre est en forte croissance. L’avenir ne se décide pas comme le font les énarques en traçant une droite qui passe par le passé et le présent. Il nous faut être capable de comprendre comment les signaux faibles sont annonciateurs de changement. Ceux qui pratiquent les paroles de connaissances parmi les charismes nous avertissent que Jésus nous dit que le temps est venu de faire des provisions d’huile. Comprenne qui pourra.