• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Clark Kent Séraphin Lampion 30 novembre 2020 15:38

@Luc-Laurent Salvador

« Hormis peut-être que c’était un dessein... intelligent »

Même si Schopenhauer connaissait peu Darwin qui a publié « de L’Origine des espèces » en 1859, peu avant sa mort, il n’en était pas pour autant « créationnistes » (anachronisme volontaire).

Il y voyait une « variation sur la théorie de Lamarck, et son idée était faite depuis longtemps sur la théorie de l’évolution. Par contre, il n’aurait sans doute eu aucune réserve envers des hypothèses comme celle affirmant l’unité du vivant et celle défendant la non-distinction essentielle entre la vie et la matière inerte, ce qui les rendrait alors fortement compatibles.

Ce qui est en conflit avec le concept de « volonté », c’est celui d’ »historicité », de « temps qui passe » et non pas celui de « création », notion dénuée de sens. La volonté est un éternel présent ou un instant qui se renouvelle, un cycle, notion développée par Nietsche avec « l’éternel retour ». La « représentation » est un simple vecteur.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès