• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 23 avril 2007 13:13

@ Shawford

J’ai fait paraître une opinion rédigée dans un style qui m’est propre, si cela m’est encore permis sur Agoravox.

Je ne me serais pas permis en contrepartie d’écrire ceci : « Ainsi, les allusions à des abus probablement sexuels dont il aurait été la victime, et qui auraient donc causés son besoin de revanche apparaissent-elles au jour, certes maladroitement comme des non-dits mais exprimés dans ces »plus« ou ces »pas assez" scandaleux.

Rien ne permet de fonder l’acte de Cho Seung-Hui sur des abus probablement sexuels dont il aurait été la victime car cela n’a pas été démontré ni sans ses écrits, ni dans sa pièces de théâtre, ni dans les témoignages de ceux ou de celles qui l’ont côtoyé. Si je devais faire erreur, comme je l’ai déjà fait, je présenterai mes excuses au lecteur citoyen d’Agoravox.

La rigueur en matière d’interprétation de l’histoire de l’art - reprochée à certains rédacteurs d’Agoravox - devrait aussi s’appliquer à l’interprétation du présent.

Pierre R.

Montréal (Québec)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès