@Gollum
< sur l’absence totale de preuves de ce que vous avancez.>
.
Très juste !
La différence, c’est que vous avancez des hypothèses qui vous semblent plausibles, et êtes prêt à changer d’opinion (ou de douter de la votre) si une argumentation solide est proposée en face.
Mais ils partent d’une autre approche, celle des « paroles d’Evangile » qu’ils ne peuvent en aucun cas renier. Aussi, ne présentent-ils pas leur propre opinion (car ils se refusent à en avoir une), mais défendent l’opinion qui leur semble se dégager des textes du ’’clan’’ auquel ils disent appartenir.
.
L’un cherche la voie dans la forêt, l’autre est en défense à l’entrée du cul-de-sac.
.