• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Eric F Eric F 26 janvier 2021 18:21

L’article étant fort long, j’ai lu le début puis peu à peu le reste en diagonale. Il semble que l’article saute un peu vite sur les « théories du complot » en elles-mêmes, pour les dédouaner, et ne retenir que l’instrumentalisation de leur existence par « le pouvoir » qui qualifie abusivement toute critique comme étant complotiste. C’est caractérisé par la phrase suivante : « Ce qu’il faut comprendre c’est que le caractère vrai ou faux des théories importe en réalité fort peu »

Disons que si cela importe peu pour l’instrumentalisation, cela importe beaucoup pour le débat de fond.

Remettons en perspective :

il existe bel et bien des « théories du complot », qui postulent l’existence d’un pouvoir plus ou moins occulte qui vise un contrôle hégémonique mondial, avec la collaboration de réseaux dans les instances internationales et certaines administrations, et la complicité de la plupart des gouvernants du monde. Dès lors toutes les situations, évènements et drames sont vus comme la mise en oeuvre de cette conspiration. Par exemple l’actuelle épidémie est présentée comme fictive ou intentionnellement provoquée à seules fins d’instaurer des mesures visant à asservir les peuples. Il y a bien sur des gradations, certains vont jusqu’à postuler des intentions génocidaires.

Au sens propre, le « complotisme » désigne la propension à voir systématiquement des complots de ce genre (on reviendra plus loin sur la généralisation abusive de ce terme)

D’autre part, il existe des personnalités et des courants « contestataires » ou « dissidents » par rapport au pouvoir et au courant de pensée dominant (le capitalisme, la mondialisation, le réchauffisme...), sans pour autant adhérer à la fiction d’un grand complot structuré et planifié. Dans le domaine médical, c’est le cas de personnalités citées dans l’article tels que les Pr Raoult et Peronne, lesquels ne sont ni complotistes ni anti-vaccins ni covidosceptiques.

Eh bien, ces contestataires ou dissidents sont A LA FOIS
 - « récupérés » par les partisans de « théories du complot » qui reprennent certaines de leurs critiques et se prévalent de leur autorité, comme cela a été le cas du film « hold up ».

  - et de ce fait accusés abusivement par le courant mainstream d’être eux même complotistes. De même pour ceux qui défendent leurs positions, et par extension ceux qui expriment des critiques sur les thèses et actions « institutionnelles » (ainsi, je me suis fait un jour taxer de « complotiste » par un intervenant, du fait d’avoir soutenu que le traitement du Pr Raoult avait une certaine efficacité).

Revenons enfin au « débat de fond » nécessaire pour se forger une opinion. Il est pollué par le fait qu’il y a confusion entre des théories fumeuses et des critiques étayées. Et il est essentiel pour le citoyen de discerner le réel par rapport aux fantasmes, car il se fait mener par le bout du nez A LA FOIS par le courant institutionnel (par exemple sur BFM) et par les partisans des théories du complot (nombreux sur le présent site).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès