• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Decouz 4 février 2021 21:32

Hasard ou non, je commence un livre de Olivier Sibony consacré aux biais cognitifs.
Pour ce qui concerne directement la psychologie et la médecine, on parle de « crise de la reproductibilité ». La plupart des conclusions des études dans ces domaines seraient fausses du fait du biais de confirmation. Pourquoi, alors que la démarche scientifique devrait être prémunir contre ce risque ? En principe ce serait simple, on cherche à savoir si un médicament ne produit aucun effet, si il y a une probabilité suffisante de rejeter cette hypothèse, on valide le médicament, on ne cherche pas à prouver, à l’encontre de notre tendance naturelle, mais à infirmer l’hypothèse.
Mais dans les faits, les chercheurs sont amenés à prendre de multiples décisions, à franchir de nombreuses étapes. Tous ces choix, tout en respectant les statistiques qu’il aura choisies, et sans parler de cas de fraudes avérées, laissent une marge de liberté au chercheur, il peut donc, même bien intentionné, être victime d’un biais de confirmation, en aiguillant la recherche dans le sens de ses présupposés, d’autres chercheurs arriveront à des conclusions différentes.
On a donc des études techniquement solides, mais non reproductibles par d’autres chercheurs. Sans parler de la nouveauté et de l’urgence dans le cas du Covid, qui entremêlent les décisions politiques et les avis médicaux, les uns et les autres suscitant des divergences, accentuées également par le caractère public et permanent des discussions sur les réseaux sociaux.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès