@olivier cabanel
Je regarderai cette émission sur Guiilemin que je ne connais pas, mais j’en ferai bien sûr ma propre interprétation, adhérant à ce qu’il dit ou non. Ce n’est pas du défit, mais simplement le réflexe de garder ma position critique. Je ne conteste pas ce que vous dites sur l’histoire de cette commémoration, étant loin de connaitre tous les faits historiques, qui sans cesse sont revisités . Je faisais juste le lien avec les diners républicains que furent au cœur de la révolution de 1848. L’histoire n’est pas figée, même quand les révolutions sont finies, et bien malin pour savoir où elles vont, quand elles s’enclenchent. La révolution Russe, et celle plus proche en Iran, si elle furent souhaitées par la majorité des gens, furent loin de comblèrent l’attente de tous, dans leur finalité. . Dans l’analyse, elles peuvent être interprétées et récupérées d’un bord ou de l’autre, en focalisant sur tel ou tel événement, heureux ou fâcheux, comme un metteur en scène fait varier ses éclairages, et ses angles de prise de vue. La révolution ne fut pas un champ de fleurs, et il était facile aux royalistes de la délégitimer en systématisant l’horreur des guerres de Vendée, comme Franco le fit envers les républicains violant et massacrant les religieuses. J’ai cherché sur le net des critiques et analyses de ce livre sur la consommation d’alcool pendant la révolution. J’en ai trouvé aucune et c’est facheux, hors des présentations succinctes, et ce genre de déclaration laconique .« Il ne s’agit évidemment pas d’affirmer un parti-pris contre-révolutionnaire. » Par là, l’auteur comprend tout de même le risque qu’il prend. 
Le danger est de priver la révolution de ses causes, profondes pour en faire une dynamique au mains d’artificiers, ayant la main sur les tonneaux. Mettre la révolution uniquement en perspective, pour juger de l’influence de l’alcool me semble à haut risque au niveau de la méthode, car elle oublie tous les autres facteurs qui ont grande importance dans la cornue de l’explosion. Tout ce qui est excessif est faux, et il me semble qu’il est impossible d’être dogmatique quand aux causes. IL existe plusieurs écoles, une libérale liée aux causes politiques et aux libertés et au servage, la seconde économique liée à la volonté de la bourgeoise de prendre le pouvoir, la troisième de s’attaquer au role de l’église. Enfin on ne peut pas nier le pouvoir des idées nouvelles, qui circulent alors dans tout le pays, et que les colporteurs diffusent, car les journaux et les livres sont maintenant accessibles. 
Tout ce que j’ai lu sur la révolution en fait m’a semblé toujours très complexe, avec tant d’acteurs et de déterminismes que j’applaudirai surement ce psychiatre, capable de trouver une fil d’ariane dans toute cette fureur, si j’y croyais un peu. Mais regardez donc la « journée des tuiles » survenu en 88 à Grenoble, et qui fut la conclusion de trois semaines de troubles. Suite à une décision du roi de réduire le rôle des parlements, celui de Grenoble se rebelle. La foule suit, hommes, femmes, en quelques heures, spontanément, des groupes d’insurgés armés de haches de barres de fer, se dirigent vers l’hôtel particulier ou se trouve l’envoyé du roi, afin de récupérer les clés du parlement. C’est là que débute la révolution. Je doute qu’il y ait eu besoin de vin pour pousser les gens dans la rue, et encore moins pour qu’ils montent sur les toits, afin de balancer des tuiles sur les soldats. Bien à vous