• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

tashrin 6 avril 2021 15:48

hmmm c’est tjrs facile de tenir ce genre de discours apres coup

Même si dans l’idée je partage le fait qu’on n’est a priori pas en situation d’echanger des salves de missiles prochainement avec nos voisins, la force nucléaire est avant tout à vocation dissuasive... Hormis la ptite experimentation US à la fin de WW2, personne ne s’y est risqué depuis...

Et accessoirement, c’est bien le fait d’avoir été détenteur de l’arme nucléaire qui a permis à la France de peser quelque peu sur la scene internationale (siège permanent au conseil de securité des nations unies entre autres) et de s’assurer par ce biais de sa politique internationale et consolider ses positions.

De la même manière, on peut s’inscrire contre le nucleaire civil... Mais faut juste pas oublier que sans ça, on s’eclairerait à la bougie ou on paierait notre électricité bcp plus cher en étant soumis aux alea du marché international. Je sais, on la paye pas au vrai coût incluant le demantelement, mais en attendant, l’allemagne importe ou fait tourner des centrales à charbon

Là où je vous rejoins, c’est que la décision de développer la filière nucléaire était un choix stratégique à longue portée (50 ans mini) auquel la population aurait dû être associée. Mais les remarques précédentes n’en sont pas moins vraies

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès