• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Coriosolite 16 avril 2021 19:18

Ainsi parce que deux experts sur trois ont conclu à « l’abolition du discernement » plutôt qu’à « l’altération du discernement » au moment des faits, cette nuance sémantique aura pour conséquence que le criminel ne sera pas jugé.

Les trois experts sont par contre tombés d’accord pour dire que le criminel ne souffre d’aucune pathologie psychiatrique et n’a pas sa place en internement.

On peut donc en conclure que le criminel, maintenu en établissement de soins (pas en prison ! ) depuis 2017, sera fondé à exiger sa libération immédiate et à demander à l’Etat une indemnisation pour 4 ans de privation de liberté illégale.

Le Droit pénal a pour fondement et but à la fois une fonction réparatrice pour les victimes et une fonction de renforcement de la cohésion du corps social en mettant hors d’état de nuire les criminels.

Le non-lieu prononcé en faveur ce criminel aura du mal à convaincre les citoyens que l’institution judiciaire et ses personnels rendent la justice « au nom du peuple français ».

Car je suis persuadé qu’un jury populaire aurait rendu un verdict un peu différent.

Mais ça n’arrivera pas.

Une leçon pour les futurs criminels : fumez un maximum de joints avant de passer à l’acte. C’est la certitude du crime parfait car impuni.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès