• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


yvesduc 3 juin 2021 06:59

J’ai l’impression de répéter toujours les mêmes choses et ce n’est sans doute pas une impression :
- Le problème du Covid n’est pas sa létalité mais sa croissance exponentielle. En mars 2020, les cas doublaient tous les trois jours. Aucun système de santé ne résiste à ça. Si un dixième des accidents de la route se produisaient le même jour, les urgences seraient débordées malgré qu’il ne s’agisse donc que d’une fraction des accidents. Étalée tout au long de l’année, la même quantité d’accidents peut être absorbée car alors elle ne dépasse pas les capacités des secours.
- Les tests de séroprévalance menés régulièrement par l’Inserm sur des échantillons aléatoires de population, montrent que la circulation du virus est deux à trois fois PLUS importante que ce que disent les tests PCR. Le problème n’est donc pas la technologie PCR et ses éventuels faux positifs (en réalité marginaux), mais que de nombreuses personnes se soustraient au tester-tracer-isoler, pour différentes raisons : peur de perdre du revenu, peur de l’écouvillon, peur de l’ostracisation sociale, négligence, etc.

J’ai environ 35 cas de Covid autour de moi, allant de l’asymptomatique au décès en passant par les formes longues. Ce que je vois autour de moi, c’est que les tests fonctionnent. Ils sont positifs, puis repassent négatifs après la guérison. Si vraiment 97 % des tests positifs étaient faux, comme l’écrit Engdahl, quelle serait la probabilité que j’aie croisé 35 cas ? Pourquoi ne trouve-t-on jamais de source derrière l’affirmation que le nombre de cycles pratiqué par les laboratoires, est excessif ? Pourquoi Engdahl, Chossudovsky et autres contestatires du test PCR ne prennent-ils jamais en compte les tests de séroprévalance (type Inserm) et, accessoirement, la corrélation avec la présence de symptômes ?

Les Rassuristes créent à rebours une réalité scientifique dans laquelle aucune mesure n’est plus nécessaire. Ce discours ne repose sur rien ou sur quelques points de détail montés en épingle, mais a du succès parce qu’il dit au public ce qu’il a envie d’entendre : « il n’y a plus l’épidémie, le virus s’est adapté à l’hôte, vivez normalement et tout ira bien ». Je suis juste surpris de voir des gens qui, d’habitude, vérifient leurs sources, reprendre ces âneries…


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès