• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


tashrin 5 juillet 2021 12:14

Ben pourtant... C’est bien le principe... Qui s’applique juridiquement dans de nombreux domaines et fonde un certain nombre de nos lois

> interdiction d’imposer un avortement ou une grossesse à une future mere

> indisponibilité des produits issus du corps humain

> refus de la contrainte par corps en matière de sanction civile (on ne peut pas imposer quelque chose à quelqu’un, au mieux obtenir un dédommagement)

etc etc...

Les exceptions à ce principe sont motivées par l’intéret supérieur de la collectivité, en matière de santé publique notamment. Ce qui suppose que les produits concernés soient connus, testés, étudiés sur le long terme, et le tout de manière objective, publique et vérifiable. Ce qui en l’espèce n’est pas le cas

Si on applique votre raisonnement, il est normal d’autoriser un Homme à dire qu’il est une Femme parce qu’il l’a décidé ou le ressent, mais pas de refuser l’injection d’un produit inconnu aux effets encore moins connus ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès