@Plum’ 

De Gaulle était un réaliste, et d’abord attaché à l’intérêt de la France. Dans le contexte actuel, l’éclatement du Royaume-Uni desservirait le recouvrement de la souveraineté nationale française. C’est donc un point-de-vue de Français, et conditionné par la situation concrète actuelle. J’appelle précisément à nous méfier de notre sentiment romantique de sympathie spontanée pour l’Ecosse. Au nom de l’intérêt supérieur de notre propre patrie. 

Par ailleurs, je souligne que l’argument de « l’auto-détermination » est trouble en la circonstance. L’auto-détermination est une version un peu floue du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». Mais cela s’entendait dans le sens d’une création national-libérale. Hors je démontre, me semble-t-il, que la question écossaise actuelle n’est pas un national-libéralisme mais un euro-régionalisme. Ce qui est substantiellement différent. 

D’ailleurs, il n’est nulle part question de l’indépendance écossaise. Mais uniquement de l’intégration de l’Ecosse au sein de l’Union Européenne sous gouvernement bruxellois. Il ne s’agit donc pas d’une indépendance nationale, mais au contraire de l’éclatement d’une nation (Royaume-Uni) et de l’intégration de l’Ecosse au sein du système supra-national européen. Il faut bien nommer les choses. (Ce qui fera d’ailleurs peut-être que nombre de patriotes écossais choisiront potentiellement, en raison, le maintien au sein du Royaume-Uni). 

Enfin, nous parlons strictement en tant que Français. Nous ne sommes pas acteurs de la situation à la place des Anglais et des Ecossais. La question qui nous est posée n’est pas abstraite mais concrète : soutenir Londres ou Edimbourg ? 

Ma réponse est que « dans le contexte actuel, l’éclatement du Royaume-Uni desservirait la cause du recouvrement de la souveraineté française de son propre côté ».