En réponse à :
@samuel
« si un paramètre non anthropique expliquait la variation actuelle, il y aurait eu une très forte probabilité qu’il fusse détecté. »
C’est bien à ce genre d’assertions qu’on reconnaît le cuistre zététicien !...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Après « Retour vers le futur ! », Hollywood vous offre : « Ukraine descente aux enfers ! »
- Nos élites se délitent
- Météo d’avril : tous les excès sont permis
- Netanyahou : de l’épuration ethnique aux dérives génocidaires
- Le Lyon-Turin ne sera pas
- Pauvres motards !
- « Ferme ta gueule... Fuck history »
- Hospitalisation : un témoignage
- Un combat naval devient de plus en plus probable, selon un contre-amiral français
- Guerre ou pas guerre ? Ira, IRAN pas ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération