@laconique
Votre remarque est bien
sûr fondée, les grandes références antérieures en ces matières
philosophiques sont incontournables.
Fondée oui mais
dangereuse !
Je préfère un camarade du commun comme
@Ronce, ici, qui prend en public des risques de redites malhabiles
mais qui cherche en ouverture, plutôt qu’un doctorant masqué
vaxxiné péroquet qui ne serait qu’un référenceur de sources
académiques professionnel comme un acheteur de centrale d’achat
d’hypermarché références ses produits et organise ses facings et
ses linéaires.
A l’heure actuelle du totalitarisme de la
marchandise, se renforce une approche universitaire concurrentielle,
mercatique et capitalistique du savoir, de la connaissance où
l’initiative du questionnement légitime devient l’objet d’un quasi
marché disputé, de monopoles usurpés.
Ce qui bien sûr nous ramène à la morale,
morale du rapport à la connaissance
via la différence radicale
entre
- le dialogue, morale de la réciprocité discursive
sincère (Socrate !), en neutralité axiologique, métaphore de l’amour psysique,
- et le débat,
immoralité du sophisme autiste, du mensonge par omission qui n’est rien d’autre que métaphore
libérale du marché, de l’argent, elle-même métaphore de la
guerre !
Donc ne faisons pas du savoir, de l’érudition, un
capital-dette ni un arsenal de combat ou de fiscalité cognitive sur
le mode « tous ce que vous ignorez sera retenu contre
vous ! ».