L’assassinat d’un enseignant dans le cadre de son travail (circonstances aggravantes s’il en est) est un crime impardonnable. 

Ceci posé, l’auteur , membre de la profession, demande logiquement la prise de mesures concrètes et déplore tout aussi logiquement qu’il y en a pas. 

Plusieurs choses peuvent chiffonner les esprits dans ses sujets. 

Dans un passé encore récent , divers meurtres dégoutants furent le fait de terroristes exercés contre un chef d’entreprise (dont la tête à été exposée sur une clôture ) ou un chauffeur de bus (dûment massacré par un groupe de voyous d’origine exogène) ou encore un vieux prêtre ( proprement égorgé dans son église) et encore récemment un religieux assassiné par un migrant délinquant. 

On en passe et des meilleures (on en oublie bien d’autres car la liste s’allonge). 

Il est interressant d’observer le traitement politique très divers qui ont été fait de ces événements. Pourtant ils sont comparables à ceux de l’enseignant Samuel Paty. 

Ce sont tous des personnes qui ont été assassinés par des meurtriers d’origine extra européenne de culture musulmane et dans le contexte de leur travail. 

A plus ample informé , aucunes mesures de protection ou prise de décision n’ont prévalu suite à ces événements. 

Sans parler der la forte résonance politique et médiatique concernant l’affaire Samuel Paty. 

Question : l’assassinat d’un enseignant pèserait plus que celui d’une autre catégorie dans la France « Républicaine » ?? 

Seconde question sur le fond : l’affaire tourne autour de la « liberté d’expression » et le cadre serait la « Laïcité ». 

La publication de caricatures dégoutantes issue d’un torchon digne du papier hygiénique à diffusion microscopique seraient le seul exemple essentiel et pédagogique de l’expression libre en France ? . 

C’est tout ce que l’EN aurait en magasin pour étayer les sujets concernant la liberté de parler et la laïcité ?? 

La France est le pays le plus juridiquement encadré en terme de liberté d’expression ( rappel des lois Pleven/ Gayssot , du droit exorbitant de certaines associations d’ester en justice et d’agir médiatiquement à l’instar de la STASI, de l’existence d’une cour quasi politique , la 17éme chambre et des actions récentes ainsi les lois sur les Fake news ou la loi Avia qui revient par la bande. 

Il existe de nombreux points sur ces sujets à débattre qui sont autrement importants plutôt que d’essentialiser des insultes contre des croyances religieuses. 

En conclusion, la liberté d’expression c’est devenu le droit à l’outrance grossière plutôt qu’à liberté de débattre des concepts de réflexion philosophique et des limites qu’on doit se donner dans l’expression publique. 

Quant à la laïcité cela serait de dénigrer telle ou telle croyance plutôt qu’une autre en fait si on veut bien interpréter le « pas de vague » de l’EN . 

Samuel Paty a pris le courage de l’égalité et de la logique : ne pas faire plus de cadeaux aux musulmans qu’il n’en a été fait aux catholiques par les combattants anti cléricaux de l’EN dans le passé.

C’est pour cela qu’on l’a laissé seul face à ses assassins. 

Pas de doutes là dessus.