• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


jjwaDal jjwaDal 1er novembre 2021 19:05

@alinea
Bien sûr que nous sommes des bourricots, mais il faut passer outre...
Le problème essentiel de la fourniture énergétique est que la majorité de la population française refuserait catégoriquement de vivre ton mode de vie ou même le mien. Est-ce à une minorité d’imposer ses valeurs idéologiques ? Répondre « oui » serait dangereux. Ensuite, face à un niveau anticipé de demande énergétique, comment fait-on ? Et là il faut regarder tout l’impact de chaque filière en amont comme aval. Le nucléaire est fiable, pilotable, a une empreinte au sol très réduite et un volume de déchets compacts au kwh produit.
Contrairement à une légende écolo, le nucléaire est essentiellement de la chimie pour avoir le combustible et de la métallurgie pour la construction, ensuite. Le solaire est bien plus « high tech » mais n’est écologique que dans la tête.
Personnellement je verrais bien un mix nucléaire et gaz à côté de l’hydraulique qui pourrait bien devenir assez défaillant dans les décennies à venir et la masse énorme d’argent injectée dans l’éolien et solaire (actuels) reconvertie dans une recherche sérieuses sur les filières et les économies à portée de main dans tous les domaines (habitat, automobile, transports collectifs , etc). L’actuel développement des renouvelables s’avérera être un désastre sur tous les plans s’il est fait à grande échelle.
Ce qui se fait actuellement revient à s’équiper d’un volet pilotable, d’un volet aléatoire et de stockage, donc en termes de coûts l’option maximale.
On a un bon siècle pour trouver une solution durable, à quoi bon donc se précipiter sur des solutions non viables à grande échelle ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès