@Ouam

Je ne sais pas si vous avez bien compris mon point de vue. Je critique les partisans de l’accroissement de l’immigration « qualifiée » dans cet article. Pas le contraire.

D’ailleurs, les auteurs ne font pas tant l’éloge de l’Allemagne que des pays anglo-saxons (et d’autres mieux classés pour l’immigration professionnelle).

D’autre part, vous vous trompez sur l’attraction – ou la volonté d’attraction - respective de l’Allemagne et de la France. Je n’ai effectivement pas mentionné les chiffres de l’immigration à titre professionnel en Allemagne. Mais la note présente un graphique, « Nombre d’immigrés (population de plus de 15 ans) par million d’habitants selon le niveau d’éducation en 2015-2016 » (p. 4), selon lequel ceux d’ « éducation supérieure » en Allemagne y dépassent à peine ceux enregistrés en France. Pourtant, il semble que ces chiffres intègrent l’immigration intra-européenne. C’est une nouvelle preuve que cette note est manipulatrice car elle met en avant que la « libre circulation intra-européenne » est proportionnellement beaucoup plus élevée en Allemagne qu’en France.

Mais dans mon article, j’ai aussi rappelé que, pour la première fois depuis des années (décennies ? Siècles ?), l’Allemagne devançait la France de 500 étudiants étrangers. Or, la population totale de l’Allemagne est supérieure de près d’1/4 à celle de la France

En fait, j’ai même sous-estimé le nombre d’étudiants étrangers en France qui s’est établi à 358 000 en 2018/2019, dont 113 442 visas de long séjour, les 290 470 en 2019/2020 (283 714 en 2018/2019) correspondant à la « mobilité internationale » ou « diplômante ».

La France attire donc proportionnellement à sa population beaucoup plus d’étudiants étrangers, dont une large partie des étudiants extra-communautaires convertissent leur visa en visa de travail, et pas moins d’immigrés d’ « éducation supérieure ». C’est pourquoi j’ai écrit dans mon article que ce graphique « révèle avant tout un modèle anglo-saxon, et même surtout canadien et australien ».