Il y a quelques vérités dans cet article, mais il passe totalement à côté des causes véritables qui amènent ces réacteurs nucléaires modulaires sur le devant de la scène. Et quelques méconnaissances comme le fait d’ignorer que le passage de la diffusion gazeuse à l’ultracentrifugation a énormément diminué le coût et les contraintes de l’enrichissement.

1. la cause première est le fiasco de la « transition énergétique » que l’on peut qualifier d’idéologique et de financière. Avec la véritable bouffonnerie qu’est la perspective d’une électricité provenant entièrement des éoliennes et du photovoltaïque en 2050. Combiné à l’arrêt de réacteurs nucléaires en Allemagne et en France et aux blocages du chantier de l’EPR de Flamanville c’est une puissance électrique sûre et stable de l’ordre de 10.000 MWe qui manque actuellement aux réseaux électriques interconnectés européens. Ceci ne peut être compensé que par les chaudières à Gaz et à Charbon. L’incompétence de gouvernants a conduit à confier sans contrôle la gestion des approvisionnements et stockages en Gaz naturel à des compagnies privées, d’où le problème actuel renforcé par le choix de l’Allemagne de retarder la mise en service de Nord Stream 2, que ce pays va sûrement compléter par l’arrêt de ses derniers réacteurs nucléaires (qui assurent actuellement encore plus de 15% de sa production d’électricité) l’année prochaine.
2. On voit mal dans ces conditions comment éviter un Black out électrique majeur. Que le pouvoir essaiera d’attribuer au nucléaire bien évidemment, sans garantie (contrairement à ce que l’on pense la majorité des français ne sont pas anti nucléaire)

 Dans ces conditions d’échec à forte résonnance politique, le nucléaire s’impose à nouveau comme la solution dans le contexte actuel qui peut s’étendre sur des dizaines d’années. La référence au SMR provient avant tout du nécessaire retournement de veste d’un monde politique essentiellement anti nucléaire.

La véritable solution serait de faire redémarrer les réacteurs nucléaires de Fessenheim et de débloquer le chantier de l’EPR de Flamanville afin qu’il rejoigne ses frères chinois de Taishan pour produire de l’électricité.

La référence aux SMR est une pure manœuvre politique. On ne va pas couvrir notre territoire de SMR. Et notre réseau électrique est adapté aux fortes unités de puissance électrique. Les champs éoliens et photovoltaïques ont conduit à des évolutions pour prendre en charge cette production disséminée, mais c’est insuffisant et extrêmement coûteux.

Les SMR sont destinés à des applications particulières, lieux isolés et hostiles, préservation de l’environnement visuel....  Ils offrent aussi des avantages au niveau de la sûreté , mais on a fait beaucoup d’efforts et d’investissements pour l’amélioration de la sûreté des réacteurs nucléaires du Parc actuel (qui peut fonctionner jusqu’à 60/80 ans) et l’EPR a été conçu dans l’optique d’une sûreté optimale.

Remarque. Depuis des décennies nos gouvernants ont détruit notre Industrie, notre Agriculture et notre Pèche, pas seulement l’Industrie nucléaire qui a plutôt mieux résisté que le reste. Il nous faut un véritable programme de reconstruction de notre pays, particulièrement de sa production, mais aussi de son Enseignement, de sa Recherche. Et des coopérations. Dans le domaine du nucléaire c’est avec la Russie qu’il faut s’associer.