• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

pabix 10 mai 2007 11:58

Vous usez de beaucoup d’arguments d’autorité. « Au nom de quel droit l’État viendrait-il dire à un adulte sains d’esprit qu’il peut ou ne peut pas d’absorber une substance quelconque ? »

En français, je répondrais que la sécurité sociale de France garantit l’accès aux soins pour tous, mais que la drogue crée tellement de ravages qu’elle risquerait de plomber la sécu si tout le monde en prenait. Tout simplement. La question de la drogue est une question de santé publique.

Il y a certes des drogues qui n’entraînent aucune accoutumance. Mais pour les autres, la dépendance a pour résultat une désociabilisation progressive. Le constat n’est pas si difficile à faire, quand même !

La prohibition, c’est pas pour s’amuser que les gouvernements la pratiquent. C’est aussi une question de protection de la population, de même qu’il y a des douanes. Diriez-vous qu’un adulte devrait être libre de choisir des produits contrefaits et hautement dangereux/toxiques/etc. s’il le souhaite ?

Alors certes, la prohibition ressemble à quelque chose d’hypocrite, et des « centres officiels » de piqûre seraient un moindre mal que le trafic à haut niveau tel qu’il est pratiqué aujourd’hui. Mais je trouve louable le fait d’essayer de limiter la circulation des drogues. Si la solution que vous proposez a les conséquences attendues, alors je serai pour. Mais on ne sait pas encore ce qu’elle donne.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès