Soyons réalistes et bassement cyniques, comme l’ont été tous ceux qui ont refusé de suivre Bayrou, ou de sortir du bois (Santini, mais aussi Borloo) : Après la large défaite de Ségolène Royal à la présidentielle, tout laisse à penser que l’UMP va remporter les législatives. Haut la main.

Voilà qui ne créé pas des conditions favorables pour la création d’un nouveau parti, dont le chef s’est déclaré assez nettement opposé au vainqueur.

Nous verrons bien combien de députés le Modem obtiendra au soir du second tour, mais j’ai bien peur que dans les 18% obtenus par Bayrou à la présidentielle, il n’y ait eu beaucoup de voix venant de la gauche dont il n’est pas le propriétaire.

Autre chose : Qu’est-ce qu’un adhérent d’un parti politique quelconque ? On voit que 200.000 adhérents du PS ont désigné, avec 60% des suffrages, une candidate qui s’est fait applatir. Alors que dans le même temps, de pauvres éléphants prédisaient (avec la plus grande exactitude !!) la défaite de cette candidate et tentaient d’éviter la catastrophe, tout en se faisant agonir d’injures par leurs propres militants (!)

Alors ?

Alors, les militants sont des ânes qui se se sont mis le doigt dans l’oeil.

Les adhérents, ce n’est rien de plus qu’un échantillon NON REPRESENTATIF de la population française, c’est, comme le dise les stastiticiens : un échantillon « biaisé ».

Alors, prudence, 100.000 hirondelles ne font pas le printemps et 200.000 non plus. Il semblerait même que les partis politiques aient intérêt à choisir leurs candidats avec un autre système que le choix de leurs adhérents, qui peuvent utilement être utilisés à d’autres tâches, coller des affiches et distribuer des tracts, par exemple.

Le grand élan démocratique en faveur du Modem que certains croient apercevoir durera-t-il plus longtemps que la rose de Ronsard ?