@Jean Keim

< arrière-fonds inconscients qui vont au-delà de la pensée >

Parler de l’’’Au-delà de la pensée’’ ne définit pas de quoi on parle. Aussi, je laisse ce concept sur la touche.

Par contre, parler ’’d’éléments inconscients qui participent à la pensée consciente’’ est quelque chose que je ne rejette pas.

J’ai lu quelques bouquins cités plus bas, et aussi des études et expérimentations. Sur la base des recoupements de différentes sources, il y a des zones du cerveau qui n’ont pas accès à la conscience, et qui pourtant participent aux décisions ou a certains états de conscience. Il y a des actions où la décision d’action arrive dans une zone consciente au moment où la décision est déjà prise.

Je me souviens d’un autre type de cas intéressant. En intervenant sur le cerveau d’une patiente consciente (tête immobilisée, calotte crânienne ouverte, et avec instruments insérés dans la cervelle) (pour trouver la zone millimétrique de son problème) les chirurgiens envoyaient des petites décharges électriques pour voir la réaction, et décider en conséquence de leur intervention. A un moment, la petite décharge électrique a déclenché un rire de la patiente. On lui demande illico pourquoi elle rit. Et elle raconte une courte histoire expliquant les circonstances de ce rire. Un moment plus tard, toujours en recherche, ils envoient une décharge qui déclenche un nouveau rire. Pourquoi ? Et vient une autre explication avec des circonstances différentes. Plus tard, on verra que ces histoires n’avaient pas de lien avec le vécu passé de la patiente.

On sait l’origine du rire de la patiente. Par contre, ’’l’invention’’ de la raison serait une fabrication de l’inconscient qui la propulse dans le conscient. En tout cas, un truc difficilement explicable.

.

Pour ce qui est de la psycho-psychanalyse, je la classe dans la catégorie des pseudo-sciences basées sur des hypothèses dérivées de vécu personnel (Freud) puis extrapolées. Charlatanisme. Cela ne tiendrait debout que si on accepte des hypothèses initiales qui n’ont jamais été vérifiées. Et les gens dont l’état s’est amélioré a pu fort bien pu être dû à tout autre cause.

L’inquiétant est que les tribunaux (JAF) utilisent les ’’expertises’’ de ces charlatans.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Oliver Sacks (l’homme qui prenait sa femme pour un chapeau)

Jean Pierre Changeux (L’homme neuronal) (L’homme de vérité)

Antonio Damasio (L’erreur de Descartes) (Le sentiment même de soi)

Christof Koch (A la recherche de la conscience)