Allegre a raison non seulement en ce qui concerne la situation du PS mais également en ce qui concerne ses prises de position surle réchauffement climatique qu’il ne nie pas contrairement à ce que ses détracteurs essaient de faire accroîre. Allegre est critique avec la manière sélective et tendencieuse avec laquelle les « experts officiels » du GIEC, tous gros consommateurs de fonds publics indispensables à la vie et à la survie de leurs laboratoires et par conséquent à leur proprevie et à leur propre survie ; il critique les modèles conçus et alimentés en données incomplètes, variables sans que soient connues leurs marges de variabilité, évaluées sans recul suffisant, insuffisamment analysées, etc...Bref, le consensus sur les travaux du GIEC est loin d’exister mais ils ont manoeuvré pour que les détracteurs, qui sont des scientifiques , des experts expérimentés au même titre que les « officels » (d’où tiennent-ils leur « légitimité » ??) ne puissent s’exprimer. Bien souvent leurs travaux ne sont pas acceptés pour publication, ils ne sont pas invités dans les conférences officielles, ils ne sont pas chouchoutés par les médias, les « officiels » s’arrangent pour que leur réputation soit ternie comme c’est le cas d’Allegre. Avez-vous lu dans les médias combien de scientifiques avaient démissionné du GIEC et des organisations périphériques depuis sa création en signe de protestation et de désaccord avec les manières et les positions du GIEC ? Etes vous au courant qu’il circule une pétition déjà signée par 17000 scientiques de toutes disciplines protestant contre le comportement du GIEC ? Avez vous lu récemment dans les médias les critiques du président indien du GIEC pour ses déclarations avant la rédaction du pré-rapport puis pourles manipulations du pré-rapport et du rapport final ? Non, hein ? Ca n’a pas fait la une de vos journaux préférés. Allegre a le mérite et l’avantage ici en Europe (mais il y a des Allegre aux Etats Unis aussi) de ne pas avoir peur de l’ouvrir haut et fort (je reconnais qu’il n’a pas trop la manière mais c’est devenu le seul moyen de se faire entendre contre la meute, c’est d’aboyer plus fort qu’elle). Encore une fois relisez honnêtement et objectivement les papiers et les déclarations d’Allegre et vous verrez, si vous le voulez bien evidemment, qu’il ne nie pas le réchauffement. Il conteste l’ampleur dramatique que l’on tend à donner au phénomène, il conteste la manière de dont sont utilisées les données disponibles et les modèles mis en oeuvre, il conteste les interpréations alarmistes qui sont faites, il conteste le fait que 100% de ce qui est observé et mesuré soient le résultat exclusif de l’activité humaine. Les critiques de ses déclarations sont faites par des gens qui essaient de régler son compte par ce qu’il gène manifestement.S’il ne génait pas les porte coton officiels, ceux-ci n’essaieraient surement pas de le descendre avec tant de constance, tant de vigeurur et de vociférations, ils le laisseraient à ses errements, ils le laisseraient d’efferrer et se ridiculiser tout seul.Alors, ils ne retiennent que des fractions de ce qu’il dit ou écrit, ils sortent des phrases de leur contexte, ils déforment ses dires, toutes les manip habituellement utilisées dans ces circonstances (çà rappelle un peu trop certains procès d’il y a quelques décennies pour être vraiement complètement honnête). Lorsque ses détracteurs seront titulaires du Prix Crawford et de la Médaille d’or du CNRS (qui ne sont attribués, c’est bien connu, qu’à des imbéciles incultes, incompétents et ignares par des imbéciles icultes, incompétents et ignares, surtout le Prix Crawford qui est décerné par un jury international qui s’est bien fait rouler en le donnant à un pauvre type comme Allegre, pas vrai ?) donc quand les détracteurs patentés en seront à ce niveau, ils pourront se permettre. En attendant, je fais plus confiance à Allegre qu’aux scientiques qui vont à la soupe, qu’aux journaleux en mal de copie qui ne comprennent rien et qui ne se renseignent pas mais qui en causent quand même, pas vrai coco, et qu’aux marchands d’obscurantisme de tout poil.