En réponse à :
Merci pour ce texte très inspirant.
Vous faites miroiter de belles perspectives et on ne saurait vous reprocher les quelques incohérences qui émergent ici et là car elles sont liées à l’ancienneté et donc l’immaturité des conceptions évoquées. Nous vivons à une époque tardive dans laquelle, grâce à l’efficience de l’Histoire, comme disait si bien Gadamer, nous pouvons mieux comprendre un auteur qu’il ne se comprenait lui-même.
Ceci étant, si je puis me permettre un petit reproche, il me semble que tout en l’ayant évoquée vous ne creusez pas suffisamment l’opposition entre le religieux et le mystique sous le rapport de l’opposition individu/collectif.
Le religieux est ce qui rassemble (dans le sacré), c’est sa qualité.
La mystique n’a pas ce pouvoir. Elle n’est pas la science (qui est une démarche collective), elle est la recherche, qui est toujours individuelle en l’essence.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Olivier Marleix - Éric Denécé : disparitions suspectes autour de l’affaire Alstom
- Notre civilisation s’effondre dans une apathie très étrange
- Qu’en est-il de la pauvreté et des inégalités en France ?
- Ils veulent nous entraîner dans leur mort. Juan Branco
- Derrière les renouvelables, des rentes indécentes
- Santé : la peau n’oublie jamais les coups de soleil
- Morts sans sépulture
- Le soldat qui aurait épargné Hitler pendant la Première Guerre mondiale : la clémence tragique d’Henry Tandey
- Olivier Marleix : hommages et complotisme
- Mes amis, il faut prendre des risques pour se réaliser
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération