• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pie 3,14 7 juin 2023 14:42

@Christophe
Avec vous c’est toujours deux poids deux mesures. Des pudeurs de pucelle pour le barrage une mâle assurance pour North Stream alors même que rien n’a été prouvé jusqu’ici.
Pourtant de nombreux éléments plaident pour une destruction par les russes. 
Ils contrôlent ce barrage qui ne peut être détruit par bombardement mais seulement par explosion interne.
Ils rendent la traversée du fleuve difficile et limitent ainsi le risque d’une progression de l’Ukraine vers le sud.
Des habitants de la rive contrôlée par les russes font état d’un retrait du matériel militaire et des hommes quelques jours avant l’explosion.
L’inondation met en péril des dizaines de milliers d’habitants, des milliers d’hectares agricoles très fertiles, des infrastructures importantes pour la menée de la guerre. On voit mal pourquoi l’Ukraine se tirerait une balle dans le pied et l’argument du canal de Crimée ne tient pas car l’Ukraine pouvait bombarder ce canal sans détruire le barrage et de toute façon priver la Crimée de son canal n’aurait pas fait partir les russes. 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès