• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sandro Ferretti SANDRO 5 juin 2007 12:29

@ tous :

Quelques commentaires avis sur ce hit-parade : 1/ Le classement des « auteurs » par prolixité me semble sans aucun intéret, hormis, naturellement, pour le « club » des rédacteurs".

2/ Pour l’intéret du site , il semble en revanche pertinents de classer les articles et leur suivi, pour mieux orienter les futures publications. Comment ? Si le nombre de votes « article interessant/ pas interessant » est sujet à caution, c’est sans doute que la question est mal posée. Il faudrait en poser deux « sujet interessant/ pas interessant » et « article pertinent/ bien écrit » , oui ou non.

Des auteurs ont un style litteraire novateur ou brillant (je pense à Argo), sans que le sujet soit interessant en soi, mais fournit un bon moment de lecture (ou d’humour, de jeu de mots, de références littéraires, etc). Cela peut aussi étre l’intéret du site (la forme plus que le fond, comme jadis les titres de « libé »).

Donc, s’il faut classer, le faire :

=par interet/pertinence du sujet (et pour cela, c’est le nombre de post et de réponses qu’il faut prendre en compte, pour prouver que le sujet a fait mouche-cf. le sujet sur la possible libération de Bertrand Cantat)

=Par qualité rédactionelle

Quant au classement historique, il a peu d’intéret : les vétérans sont premiers, et les nouveaux , méme doués, ne figurent pas (Cf. Argo) : tout cela est logique et sans surprise.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès