Bonjour,

Effectivement, les électeurs de Bayrou se sont posés en arbitre : ils ont arbitré en faveur de la gauche et de « l’opposition ».

A y regarder de plus près, ce n’est pas si incompréhensible que cela. La droite de l’ex UDF s’est ralliée à l’UMP via le nouveau/ancien centre. Le Modem, logiquement, contient à la fois les fidèles mais aussi les déçus d’un PS qui n’arrive pas à se rénover tant dans le modèle que dans les personnalités.

Il était par conséquent logique qu’un report au 2/3 se fasse vers la gauche, puisque le Modem est composé des déçus de la gauche plus que des modérés de droite. L’affichage d’une indépendance authentique est aussi la seule chance pour Bayrou d’exister dans un modèle « bipolaire ». Son pari : L’UMP va échouer (elle commence fort en ce sens) et le PS ne se rénovera pas (même constat).

Premier objectif : les municipales et locales. Second objectif plus important : 2012

Les électeur du Modem ont pesé, discrètement, mais sûrement. L’hégémonie UMP n’est pas là, mais les élus PS ne sont pas pour autant « sauvés » : s’ils venaient à ne servir à rien - comme ils l’ont fait depuis trop longtemps-, beaucoup en 2012 ne leur feront pas de cadeaux. Le MoDem sera alors une alternative crédible.

Par ailleurs vous souligner les « Problèmes d’éducation (dès l’école), d’information (soirée clips sur M6), de structures non démocratiques, d’état d’esprit oligarchique, de culture (plus monarchique que républicaine, malgré les cantiques laïcs des « élites »)... »

Que dire de plus ?

Nous vivons dans une société archaïque pilotée par des peoples (voir la nomination -désintéressée bien sûr- de Bernard Laporte... honteux), de jeux de chaises musicales et autres « blagues ». Où est le mérite de la compétence ?

Où est l’égalité des chances quand on nomme des façades sans pour autant s’assurer de leurs compétences ?

Oui, je peux le parier, ce gouvernement échouera comme les autres, parce qu’il n’a pas compris une chose : les structures de pensée, de l’état et de la société française sont obsolètes. La représentativité même de ces « barons » cumulards est elle même contestable : sans donner l’exemple, il n’y aura jamais de changement.