• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


olivier cabanel olivier cabanel 6 juillet 2007 09:19

allez visiter le site r-shift-r, et vous comprendrez que votre raisonnement ne tient pas. un train écologique est possible : il peut rouler au méthane, (la suede a un tgv méthane a l’étude). franchir des pentes de 3% a aussi l’avantage de raccourcir le s tracés. vous allez signer des deux mains une facture de 23 milliards, pour un projet qui ne résoudra rien. car faciliter uniquement la traversée des alpes gardera les camions sur la route jusqu’à l’entrée du tunnel. pire, il risque de les augmenter ! et vous faites peu de cas des régions qui vont etre massacrées par un tel projet : nord isère, savoie, qui ont des vocations de tourisme vert, vont en prendre un bon coup. connaissez vous l’impact d’un tgv sur le paysage ? allez voir du coté de valence. une maison en pisé s’est effondrée suite au passage des tgv. et ne parlons pas du bruit. nous avons mesuré des impacts sonores a 130 db a la limite de l’emprise, avec pourtant des tgv de la derniere génération. non, vous le voyez rien n’est si simple. je le répete, le fret ferroviaire pour réussir doit penser d’abord technologie de transport et aire d’embarquement un peu partout. si la rapidité et le prix sont au rendez vous, les transporteurs auront vite fait leur choix. quand a la rplp, sa conséquence finale est que le consommateur payera plus cher pour ses produits de consommation, car il faudra bien que les transporteurs répercutent l’augmentation du cout de transport du a cette taxe rplp.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès