• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Michel Maugis Michel Maugis 29 juillet 2007 19:31

Michel Maugis @ Daniel Duquenal.

Vous ne faites que mentir et prendre vos lecteurs pour des ... Vous croyez que ceux-ci sont des habitants de Miami, vos amis qui votent pour Bush et que vous avez traités de con dans un de vos commentaires.

Vous déformez tous les propos des gens pour mieux (ce que vous croyez) paraître les réfuter. En fait vous ne faites qu’étaler votre hypocrisie crasse, celle d’un Bush ou d’une Rice, celle de votre petite classe de nanti égoïste en voie de désintégration historique.

Je suis ravi de voir que mes trois articles sur le Venezuela ont suscité suffisamment d’émoi pour avoir droit à un article de réponse. Je suis flatté.

Il n’y a vraiment pas de quoi l’être, bien au contraire puisqu’elle étale votre malhonnêteté et hypocrisie. Il faut vraiment être d’une suffisance cynique pour se sentir flatté devant cette réponse.

Je ne vais pas rentrer dans une diatribe avec Maxime, ses mots et les miens sont là, les lecteurs jugeront.

Effectivement, il n’y a pas photo.

Je vais quand même me permettre d’apporter quelques précisions qui me semblent nécessaires.

Vous allez certainement aggraver votre cas, j’en suis absolument certain, connaissant votre rhétorique et celle de Maxime depuis bien longtemps. En fait en chacune de vos précisions, vous ne faites que confirmer avoir menti, l’avouez même ( sans le vouloir), pour continuer de mentir encore de plus belle.

Maxime : « Chavez a instauré un parti unique ? Mensonge ! »

Vous répondez : Chavez a institué un parti unique pour son gouvernement, le PSUV.

Vous reconnaissez avoir menti, en précisant seulement maintenant « pour son gouvernement »

Ce faisant vous mentez de plus belle, car Chavez n’a pas instauré un parti unique, même pour son gouvernement, ce que vous reconnaissez plus loin.

- Et même si il l’avait instauré, vous n’avez toujours pas dit en quoi cela serait démoniaque, l’œuvre d’un apprenti dictateur, puisque à peu près tous les gouvernements du monde démocratique bourgeois aspirent à avoir un parti unique de gouvernement. Bush en a un, le parti républicain. Il a même un parti d’« opposition » unique à sa convenance, pour simuler la démocratie.

Mais vous mentez encore.

Tous ses anciens alliés, en incluant le PCV, sont sommés de se joindre ou d’être expulsés du gouvernement.

Pourquoi seraient ce des «  anciens alliés » ? Mensonge donc. Puisqu’ils le sont toujours, tout en étant pas dans le PSUV, et en étant toujours au gouvernement, faisant fi des « menaces » de Chavez.

Pourquoi « sommés » ? Avez-vous des preuves de ce que vous avancez ? AUCUNE. Mensonge donc.

Vous ne faites que fantasmer sur ce que vous souhaiteriez. Un fantasme hante l’Amérique Latine.... le fantasme du communisme. Le communisme est donc si bien pour que des charlatans idéologiques de votre genre usent du mensonges et de la calomnies contre lui ?

Ce que vous racontez en suite n’a absolument aucun rapport avec votre mensonge original et ne démontre rien, sinon que la bonne pratique démocratique bourgeoise.

Maxime : « Il modifie la Constitution pour être président à vie ? Mensonge ! »

Vous répondez : Effectivement, LA CONSTITUION N’EST PAS ENCORE MODIFIEE mais il y a déjà depuis le mois de janvier un comité qui débat en secret, sans participation du pays et encore moins de dirigeants de l’opposition, des « réformes » constitutionnelles dont la principale est d’autoriser la réélection constante du président de la république.

Effectivement quoi ? Que vous aviez bien dit un mensonge. Et vous mentez de plus belle avec votre diabolisation d’une action gouvernementale tout à fait démocratique. Vous reconnaissez que la méthode est bien plus démocratique que celle adoptée par l’Union Européenne pour créer sa « constitution ». Le gouvernement élu par le peuple a crée un comité ad hoc dans lequel ne participe pas l’élite possédante. Vous n’avez pas dit en quoi cela n’est pas démocratique. Le gouvernement va soumettre au peuple une proposition qui sera débattue par celui-ci. Que vouliez vous ? Que ce soit l’Oligarchie possédante qui fasse une proposition tendant à donner plus de pouvoir au peuple ? Vous rêvez tout haut et prenez encore vos lecteurs pour des ..... Il est vrai que pour vous Oligarchie, élite et peuple sont des mots sans signification puisque vous prenez bien soin de ne jamais les utiliser. Or en évitant de le faire, même pour les récuser avec argumentation, vous démontrez qu’ils ont un sens bien réel.

Cette « opposition » a choisi de ne pas participer car elle se sait en déroute. Ce n’est pas elle, ni le Vatican qui vont décider pour le peuple. L’un comme l’autre ne sont pas l’émanation du peuple, mais du FRIC.

Pour les autres réformes vous répondez : Les autres réformes proposées, je ne vous raconte pas...

Quelle belle suffisance pour se parler à soi même, comme si vous aviez démontré quelque chose.

C’est bien mieux en effet de ne rien raconter, cela serait de la même veine, celle de la volonté de mentir pour nuire à un gouvernement réellement révolutionnaire et non pseudo.

Maxime : Il a fermé la dernière chaîne de télévision d’opposition ? Mensonge ! »

Vous répondez : « Je n’ai jamais dit cela. Je le note juste au cas ou.  »

C’est vrai vous ne l’avez jamais dit comme cela. Mais vous le notez au cas où quoi exactement ?

Que l’on vous prenne pour une menteur ? Mais alors en disant cela vous commettez la stupidité de le reconnaître pour vos deux mensonges précédents, celui du « le parti unique » et « le président à vie », sinon vous auriez là aussi relevé ne pas avoir dit cela. !!!!!

La grande erreur des partisans de Chavez consiste à répéter ce que dit Washington, à savoir que RCTV et Globovision seraient des chaînes d’opposition. Certes elles le sont. Mais comme des carrés sont aussi des rectangles, ou des cercles des ellipses. Mais si vous voyez un carré ou un cercle vous ne le nommez pas rectangle ou ellipse respectivement, quoique cela ne soit pas faux. C’est tout de même un mensonge par omission, une spéciosité destiner à tromper.

Car enfin, vous n’avez toujours pas dit qu’elle serait la chaîne d’opposition en France ( ou ailleurs) que l’on pourrait honnêtement comparer avec ce que sont réellement Globovision et RCTV. Ces chaînes ne sont pas que des chaînes d’opposition. Ce sont surtout des chaînes d’obstruction, d’irrespect, de dénigrement systématique d’un gouvernement démocratiquement élu par le peuple. Des chaînes prônant le renversement de Chavez, souhaitant directement ou indirectement sa mort. Elles sont vendue à un pays étranger en guerre médiatique contre le Venezuela révolutionnaire etc.. Et vous le savez.

Je profite de l’occasion pour rappeler quelques chiffres que votre camp oublie sciemment. Au Venezuela dans le cadre des émissions a transmission libres, VHF et UHF, les chaînes d’état à propagande plus ou moins constante en faveur de Chavez sont maintenant majoritaires, et de loin. Dans certaines régions il n’est pas possible d’avoir un message différent de celui de gouvernement à moins que vous ne payez le système satellite de Direct TV.

Qu’est cela veut dire au juste ? Il vous manque le raisonnement qui devrait aboutir à la conclusion que vous prenez comme prémisse : Chavez est un dictateur. Pour que cela soit il faudrait démontrer que ce supposé état de fait soit FORCE par Chavez. Ce que vous ne pouvez faire.

N’importe quelle communauté démocratique a la possibilité d’avoir une chaîne locale de TV ou radio anti-Chavez ! Mais quoi de plus normale dans un pays démocratique dont l’ample majorité soutient Chavez que l’ample majorité des chaînes locales le soutiennent ? C’est justement que maintenant il y a démocratie.

L’opposition ne dispose d’aucune chaîne qui en signal ouvert, libre, non payant, VHF ou UHF couvre 50% du pays. Venevision et Televen sont, dans le meilleur des cas, considérées comme neutres.

Encore une fois, vous déplorer l’absence de télévision golpiste, d’obstruction, d’irrespect du jeu démocratique, de haîne, en appelant neutre des chaînes qui ne seraient pas tout cela.

Pour vous un rectangle doit être un carré !!. Une chaîne d’opposition doit être golpiste, obstructive, calomniatrice, mensongère, etc...

Mais quelle est donc cette chaîne d’opposition en France ? Tous neutres ?

Maxime : « Il empêche RCTV d’émettre par d’autres voies ? Mensonge ! »

Vous répondez : RCTV est revenue par câble seulement et ne couvre que 25% des foyers vénézuéliens.

Vous confirmez donc avoir menti.

De plus, ils est probable que le gouvernement ait accepté le retour de RCTV par câble au vu du scandale international de la fermeture de RCTV.

Et vous déclarer être stupide ! On le savait déjà. Voilà maintenant que vous vous défendez de mentir en vous basant sur vos probabilités des raisons de Chavez. Comme si Chavez avait une loi pour interdire le retour de RCTV par câble et qu’il ne l’aurait pas utilisée parce que.... Donc Chavez ne respecte pas la loi ! Chavez est un dictateur qui fait ce qu’il veut ! Chavez est un dictateur qui autorise RCTV par câble parce que probablement il a eu peur du scandale international etc..

Aviez vous un autre moyen de montrer au lecteur votre fourberie et stupidité monumentales ?

Tout n’est pas encore dit, je vous donne rendez vous dans 6 mois.

Mais vous n’avez encore rien dit. Débitez des stupidités ne fait pas de vous une personne qui dîtes des choses véraces et pertinentes. Comme l’a dit superbement Maxime, vous manœuvrer en recul, et cela n’échappe à aucun lecteur honnête. Vous êtes en votre genre un véhément démonstrateur de la rhétorique fasciste et oligarchique.

Maxime : "Son incurie provoque des pénuries alimentaires ? Mensonge !

Vous répondez : Là, vous je vous invite à visiter mon blog où vous pourrez trouver pleins de photos sur les denrées qui manquent régulièrement chez mon supermarché local.

Vous manoeuvrez en hypocrite. La question n’est pas là. Elle est dans vos deux mensonges : «  son incurie » et « pénurie »".

Votre blog ne démontre pas que le mot « pénurie » soit justifié, ou alors vous ne savez pas ce que ce mot veut dire. Il démontre encore moins que cette « pénurie » soit due à « l’incurie » de Chavez. Il ne précise surtout pas que le peuple consomme BIEN PLUS qu’avant, malgré tout, à tel point que le Venezuela importe plus d’alimentation qu’avant tout en produisant plus localement qu’avant !! Alors parlez de pénurie dans une situation ou le peuple consomme plus qu’avant Chavez est une autre de vos fourberies.

Si vous ne me faites pas confiance lisez la presse Vénézuélienne.

Quoi ? Il y a une presse qui oserait parlez ainsi du gouvernement de Chavez ( d’incurie et pénurie) ? Une presse d’« opposition » qui serait selon vous inexistante ? Une presse neutre en quelque sorte.

Seul VEA, un canard même pas digne de l’Humanité dans ses beaux jours de propagande, ne rapporte jamais de pénurie.

Merci pour cet hommage indirecte à « l’Humanité » dans ses beaux jours.

Bien sur, vous croyez qui vous voulez.

Qu’il y est « des pénuries » n’est certainement pas une chose à mettre en doute. C’est vous qui en faîtes une montagne en ne les plaçant pas dans le contexte que j’ai rappelé, et qui devrait plutôt être une confirmation positive de l’action gouvernementale.

Bien sûr, vôtre soif d’objectivité ne vous autorise pas à dénoncer les sabotages de la classe huppée qui contrôle encore les circuits de distribution, où même à dénoncer ceux qui en parlent.

Maxime : « Il n’a pas été invité à la Douma lors de sa visite à Moscou ? Mensonge ! Poutine lui a fait un affront ? Mensonge ! ».

Vous répondez : La, j’arrête. Il n’y a pas eu de visite d’état alors que Chavez prétendait que cela en était une. Donc, tout un chacun peut interpréter cette visite a sa façon, ce qui ne prouve qu’une chose : la diplomatie Russe est plus efficace que nous ne le croyions étant donné qu’adversaires de Chavez et supporters y trouvent tous gain de compte. De toute façons, je me fous bien de Poutine et de la Douma quand dans mon supermarché local je ne peux pas trouver de lait frais.

IL n’y a qu’une seule manière de bien interpréter : OBJECTIVEMENT . Comme cela a été fait par plusieurs intervenants. Vous le faites dans le but de satisfaire vos prémisses et non la vérité.

Ce que vous avouez superbement avec votre « jet d’éponge » d’écolier frustré devant une réfutation qu’il juge efficace : ¨ De toutes façons, je me fous de Poutine....

Chasser le naturel, il revient au galop !

Quant à la diplomatie Russe, elle a toujours été depuis la révolution bolchévique une des meilleures du Monde (pour ne pas dire la meilleure) et des plus efficaces. Votre « nous » à ce sujet est encore très révélateur.

Il y a un tas d’autres choses auxquelles je pourrais répondre tout aussi bien mais cette liste était trop tentante et suffira.

Vous êtes tellement persuadé que votre réponse est nulle que vous vous félicitez de votre suffisance.

Pauvre gamin !! Vous n’avez absolument rien réfuté.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès