@Masuyer

Voici un commentaire que j’ai publié hier soir sur l’Irak tentant d’apporter un complément d’explication concernant l’intervention Américaine et sur tout son maintien en place :

Je pense que dans l’analyse qui est faites de la situation en Irak un point n’est pas soulevé quant à l’intervention Américaine et surtout son maintien en place.

L’Iran un an après l’arrivée de l’ayatollah Khomeyni en 1979 et s’être proclamée République Islamiste (un comble le mot république sic !) et vouloir Islamiser tout le proche orient de gré ou de force décide d’entrer en guerre avec L’Irak.

Bien sur l’occident voit cela d’un œil inquiet cette tentative d’Islamisation de l’Irak voyant en l’Irak un pays capable d’évoluer vers la laïcité et un système économique occidental, L’Occident finit même pas soutenir le régime de Saddam Hussein.

Le conflit pris fin en juillet 1988. Il fera entre 600 000 et 1 200 000 victimes Iraniennes et plus de 250 000 victimes Irakienne en presque 10 ans. Nous noterons que L’Islam ne fait pas dans la dentelle quand il s’agit d’envoyer au nom de Dieu des hommes à la mort. Chiffres de victimes qui sont extrêmement élevés dans un conflit régional.

L’Occident n’a surement pas oublié cette tranche de l’histoire. Le risque d’Islamisation n’existait-il plus à l’époque ? L’arrivée du Président Mahmoud Ahmadinejad ne sera pas faite pour rassurer l’Occident quand il promet un retour aux principes de la révolution Islamique de 1979 dont l’une des principales décisions moins d’un an après fût d’attaquer l’Irak ! Aujourd’hui en très grande majorité ce sont des Irakiens innocents qui meurent en Irak tués par des attaques terroristes Islamistes. Cette région du monde est en proie à la tentative d’Islamisation du monde et ces victimes en sont des innocents. Il ne faudrait peut-être pas trop blâmer l’Occident et les USA d’intervenir face à ce régime théocratique qu’est L’Islam. En le préservant de ce qui est peut-être son plus grand risque. Avec l’Islam souvent l’histoire se répète inlassablement. Et cela depuis 1500 ans. ............

Malheureusement Masuyer je constate que nous revenons toujours à la même source de conflit dans bien des régions du Monde. Et qu’il faudrait cesser de noyer le poisson pour que naisse un véritable Islam modéré, voir même révolutionné, qui cesse ces exactions de par le monde. Au nom d’Allah.

Est-ce trop demander ?

Quant au reste de votre argumentation, pourrait-on s’en tenir au Soudan sans aller chercher ailleurs des tentatives d’explications de ce qui n’est inexplicable que pour toujours cette même volonté d’Islamisation du monde. Si l’Occident est schizophrène quand il pense qu’il y a un risque d’embrasement général et que cette intervention pourrait faire intervenir la Chine (Chine qui est le principal investisseur au Soudan), je soutiens sa schizophrénie. Intervenir au Soudan, après l’intervention en Irak aurait été perçu comme une volonté de vouloir s’imposer partout. Et aurait pu conduire à développer un conflit qui s’étendrait rapidement.

Pourtant le Soudan ne manque pas de pétrole :

Les réserves de brut exploitées au Soudan s’élèvent depuis janvier 2004 à 563 millions de barils ; en 2001 il s’agissait de 262 millions de barils. En juin 2004, la production s’est élevée à 345 000 barils/jour, elle était de 270 000 barils/jour en 2003. Pour 2005, les dernières estimations (CIA) font état de 400 000 barils/jour soit 146 millions de barils/an ou 20 millions de tonnes/an, ainsi que de réserves prouvées de 1,6 milliards de barrils soit à peu près 220 millions de tonnes. Si le seul mobile était le pétrole comme cela a été évoqué, je pense que les Américains y seraient déjà. Non ?

Cordialement

Romain