• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


leneant 20 août 2007 16:26

Ce qui peut être compliqué à comprendre c’est qu’en réalité, lorsqu’il y a souscription à un emprunt et règlement d’une dette, la seule chose qui s’échange, ce n’est pas réellement de la monnaie en tant que moyen de paiement, mais des dettes et des créances. La où réellement intervient la monnaie, c’est dans son rôle d’unité de compte qui permet de valoriser la valeur des dettes et des créances. Les règlements interviennent réellement qu’entre banques ( encore faut-il être attentif aux mécanismes de compensations inter bancaire - http://leneant.echosblogs.org/post/274/1597 ).

Pour mieux comprendre, le système, il est possible de faire un lien avec les effets de commerce. Les effets de commerce comme les billets à ordre ou les lettres de change permettent de transmettre une créance à un tiers. Par exemple A doit 100 € à B et B doit 100 € à C. Alors B plutôt que de régler C en billet, va lui transmettre sa créance sur A. Et c’est A qui va régler C. Dans ce cas A correspond à la banque 1 et C correspond à la banque 2. Donc s’il n’y a qu’une seule banque, c’est le schéma idéal car elle se paye elle même et il ne peut pas y avoir de problème pour honorer une dette. Par contre lorsqu’il y a plusieurs banques, les problèmes commencent car chaque banque doit pouvoir honorer les dettes liées à la monnaie qu’elle a émise. Soit elle peut le faire sur ses fonds propres (tout ce qui peut être monnayé et converti en liquidité) ou par un refinancement inter bancaire.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès