Au risque de me faire descendre par les barons des lieux, je me permets de dire ce que je pense à propos de ce site qui est au demeurant une initiative très intéressante du point de vue sociologique, à un moment où les blogs semblent supplanter tous les autres supports du web.

Agoravox permet à des internautes que l’on veut considérer comme des « citoyens » (ou plutôt consommateurs d’infos à mon avis) de devenir des acteurs et des commentateurs de l’actualité, à l’instar des journalistes. A une différence près que les codes journalistiques ne sont pas indispensables et que les internautes deviennent des capteurs d’information si possible sur des informations inédites ou critiquées de manière plus libre que dans les presses en général. Le principe ressemble à celui de Ciao, site de consommateurs où les internautes sont amenés à partager leur expérience subjective sur des produits de consommation et éventuellement des sujets plus personnels. Les outils sont aussi très proches : on note l’intérêt des articles pour accroître le taux de confiance vis-à-vis des acteurs de l’environnement, on peut commenter, comme sur un blog, qui serait collectif et la constructivité de ces commentaires est évaluée également avec le gain ou la perte de points. La perversité peut tenir aux enjeux de pouvoir et aux jeux qui se développent avec des différences de statut entre les habitués déjà reconnus, le public d’un niveau social, professionnel, culturel très supérieur et les internautes lambda...

Ce n’est même pas ce qui me dérange le plus. La plupart des intervenants ne font que rapporter leur avis ou une actualité avec leur subjectivité ou leur personnalité. Disons que les partis pris m’interrogent tout comme le système d’évaluation...

Le problème (et en fait la réussite, le « ça marche ») est bien dû au fait qu’il y a un système de notations, le site fonctionne sur une logique de valorisation... et attire... grâce à un excellent outil marketing (que reconnaissent peu les accros et qui est très critiquable). Cela nuit donc beaucoup à la pertinence avérée des propos tenus, que ce soit en articles ou en commentaires. C’est aussi le cas au niveau de l’équipe qui décide des sujets d’actualité pertinents, avec des a priori parfois fort contestables et très fermés ! La norme est ultra présente, alors que le site vend une plateforme citoyenne, où l’on parle d’infos autrement...