• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

antonin 26 août 2007 02:36

*****Merci***** c’est un plaisir de lire cet article, « celle-là n’est pas très bonne », dit l’un. A quoi l’autre rétorque : « Normal, c’est de l’argentique ». c’est bien ca le probleme on ne connait plus l’argentique,j’ai 24 ans et pour moi la photo argentique m’a tout donnée,la qualité,le détail,....le grain.je pense qu’il est important de passer par le labo pour avoir un oeil averti ?

je recherche une citation qui dit : la peinture a des milliers d’années et la photographie n’a que 150ans,on peut dire que nous sommes dans la période primitive de la photo. une question au « adepte de l’argentique » que pensez vous du nouveau language « numerique » ?... moi je me sens perdu...je trouve que aujourd’hui la technique est plus importante que la photo en elle meme.c’est dommage. j’ai une année docte au sujet des pixels, j’ai un reflex num. 6millions, des personnes faisant aussi de la photo ,ont trouvés ridicule d’acheter un tel appareil avec peu de pixels j’ai eu beaux leurs expliquer rien a faire.

Tout devient gadget...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès