Quel tissu de sottises par un nouvel Ayatollah de la pensée unique darwinienne !

Ce que je conteste le plus dans cet article, ce n’est pas tant la confusion entre « créationnisme » et théories téléologiques (véritable traduction de ’intelligent design’ , qui est un terme idiot puisque l’idée de « fin » ou de « dessein » implique la conscience !) que celle de séparation absolue entre la science et la religion.

Il n’y pas de séparation entre les deux, de même qu’il n’y a pas de compartimentage dans la vie d’un vrai croyant entre sa foi et son action politique. Jésus lui-même l’avait dit clairement—contre tous les commentateurs gâteux qui veulent y voir le contraire !—quand il demandait aux Juifs de rendre à Dieu la terre d’Israël, de la libérer du joug de l’oppresseur, et à César ses pièces de monnaie idolâtres.

Ne voit-on pas tout de suite que les conclusions de la science sur l’origine de la vie ont des implications morales et religieuses énormes ? Comment peut-on affirmer que tout n’est que le produit d’un mécanisme matériel aveugle sans porter un coup fatal à la religion, du moins dans l’esprit de ceux qui veulent se laisser séduire, car les hommes intelligents savent bien que les thèses matérialistes style roulette russe ne sont des balivernes réfutées depuis l’Antiquité par Aristote ?

Que la science ne soit pas séparée du tout dans ses conséquences logiques de la religion, c’est même ce que notre acariâtre prêcheur matérialiste reconnaît puisqu’il écrit :

« Le coup de grâce fut porté par Darwin, dont la théorie de l’évolution taillait en pièces les dogmes archaïques des Créationnistes concernant la vie sur terre. »

S’il y avait séparation, comment la science pourrait-elle influencer la religion,hmm ?

Bref, moi je vous accuse de n’être qu’un vil hypocrite et de vouloir, en répandant les théories fumeuses de Darwin et de Dawkins l’Enragé, saper la religion.