Ce que je déteste particulièrement chez les darwinistes militants dans le style de l’auteur, c’est, outre leur orgueil incommensurable et leur mépris de toute thèse qui contredise leurs dogmes à eux, ce que je déteste suprêmement, c’est leur hypocrisie foncière qui les empêche de voir et de vivre jusque dans ses conséquences morales ultimes la méchante théorie qu’ils défendent.

Je défie tout darwiniste de pouvoir vivre plus de quelques jours dans un état d’esprit sain en se persuadant qu’il n’est, comme l’affirment Dawkins et les autres dans la droite ligne de la pensée du petit Charles, qu’un robot manipulé par des gènes aveugles et égoïstes. Que lui-même et tous ceux qu’il aime, et le monde qui l’entoure est le pur produit du hasard et donc fondamentalement dépourvu de sens. Que toutt s’achève à la mort dans le silence éternel du Néant. Que la beauté et tout ce qui nous émeut n’est qu’une illusion de nos sens.

Voilà ce que votre théorie vous oblige non seulement à dire, mais à vivre. Pouvez-vous le porter ? Et si vous ne pouvez pas le porter que faites-vous à colporter ces idées pernicieuses ? N’êtes-vous pas un drug dealer vous aussi ? Vous en êtes un et des pires. De ceux qui empoisonnent l’esprit.

Et je ne parle pas des conséquences politiques et sociales du darwinisme, qui après Machiavel et Hobbes fait sans aucune pudeur l’apologie de la violence. Les horreurs du nazisme et avant elles toutes les guerres atroces qui ont ensanglanté la fin du 19e et le début du 20e siècles ont un rapport étroit avec ces folies de la « survie du plus fort ».

Quant au moyen-âge, laissez-le tranquille. Vous n’y étiez pas.

J’en retiens qu’il a produit des églises et une musique magnifiques. De lapoésien de la littérature. Alors qu’aujourd’hui on a plus que de la merde.

Finalement, laissez-moi vous dire, monsieur l’Imposteur qui n’a sans doute jamais lu une ligne de Denton ou de Behe, pour ne citer que deux scientifiques qui veulent réhabiliter la téléologie dans la science, que les adversaires de Darwin ne se ramènent pas à deux catégories, aux deux catégories que vous avez vous-mêmes créées avec vos compères menteurs : les horribles crationnistes et les affreux « intelligent designers ».

Depuis le début de l’affaire, il s’est trouvé des esprits sensés pour ne voir dans la sélection naturelle qu’une théorie boiteuse et non étayée par les fait, un « conte de fées pour grandes personnes », comme le disait justement le biologiste Jean Rostand. Je pense à l’entomologiste Jean-Henri Fabre ou avant lui l’écrivain anglais Samuel Butler, auteur de « The Way of All Flesh » et « Erewhon », et un contemporain de Darwin.

Qu’il faille s’opposer aux théories du littéralisme protestant anglo-saxon, je suis d’accord, car il n’est rien que j’abhorre davantage que tout ce qui est issu de la Réforme protestante, début de toute la décadence moderne. Mais il faut aussi contester la tyrannie du matérialisme dans la science et déverrouiller le débat dans les sciences de la Vie pour que la spiritualité puisse à nouveau fleurir dans notre civilisation.