@ l’auteur,

Là où je peux rejoindre certains de vos détracteurs, c’est que la croissance est une mesure de l’activité, et non pas l’activité elle-même. De plus, vous n’adoptez qu’une seule méthode de calcul du PIB, celle par la somme des valeurs ajoutées. C’est d’ailleurs celle qui est la plus contestée, car la plus difficile à comptabiliser.

Vous passez sous silence la méthode de calcul du PIB par les dépenses, et celle par les revenus. Inutile de dire que les trois méthodes donnent à chaque fois des chiffres différents, avec les incertitudes que cela comporte. L’écueil principal de cette question est que, partant de là, la plupart des débats sur la croissance sont fondés sur des hypothèses généralement non maîtrisées.

Quitte à rédiger un article didactique (La croissance pour les Nuls), autant qu’il soit complet. Quoique puissent en dire les sabreurs des programmes de l’Education nationale, c’est n’est pas en amputant les faits de pans entiers qui les caractérisent que l’on fait progresser la connaissance. C’est en exposant de manière claire et intelligible des choses compliquées.

Vos 1° et 2° sont tout à fait sujets à caution.

La défiscalisation des heures supplémentaires doit s’analyser en fonction d’abord de la propension à l’épargne des catégories les plus concernées par ces mesures d’une part, et de la fraction de cette épargne affectée à l’investissement d’autre part. De plus, il faut avoir une idée de la réaffectation des gains financiers issus de ces placements. Je ne possède pas ces chiffres, je ne me permettrait donc pas d’affirmer péremptoirement si c’est une bonne ou une mauvaise chose.

Diminuer les charges des entreprises, voilà encore un débat « tarte à la crème ». Tout dépend de quelle taille d’entreprises l’on parle, sous quelles conditions ces baisses sont accordées, dans quels secteurs. J’attends de voir le rapport de M. Besson pour avoir une idée du sérieux avec lequel le sujet de la TVA sociale a été abordé. N’ayant pas cela entre les mains, je n’ai pas non plus la prétention d’avoir une opinion arrêtée à ce sujet.

« Faire du keynésianisme », « relance des pays asiatiques »... Là on tombe dans le Café du Commerce (mondial). Les produits asiatiques dont vous parlez, à quel prix rentrent-ils sur le territoire ? De ce point de vue là, la hausse de l’euro est une bonne chose : leur coût d’entrée relatif est moins cher, puisqu’il faut moins d’euros pour autant de dollars. Et si les prix se maintiennent, toutes choses égales par ailleurs, les marges de nos entreprises locales augmentent. Ces marges supplémentaires, en fonction de la situation financière de ces entreprises peuvent soit limiter les dégâts d’une situation auparavant difficile, soit dégager des marges de manoeuvre pour monter en charge (engager du personnel, racheter un concurrent, ouvrir un nouveau site,...), soit aller dans la poche des actionnaires et du patron. Mais comme vous le voyez, tout n’est pas blanc ou noir. Mais tant qu’on n’a pas les chiffres précis, fondés sur de réelles études solides, on ne peut pas se prononcer.

Je pourrais encore passer du temps à montrer que vos allégations, qui ne s’appuient que sur un parti pris idéolgique, sont toutes éloignées, et de la réalité du terrain, et de la rigueur théorique nécessaire à une étude économique sérieuse.

En revanche, je trouve dommage que vous ne développiez pas plus la seule idée vraiment intéressante de votre article, à savoir la question de la culture d’innovation et de conception des produits dans notre pays.

L’exemple de la mutation du marché du vin, et le passage progressif d’un système plus que centenaire de classement à une logique de vins de pays à cépages définis aurait été judicieux. Le succès de la formule est avéré, et beaucoup d’enseignements peuvent être tirés de cette expérience.