Bonjour

Ce devrait être quoi, je cite : « les piliers essentiels de la démocratie » ? A mon avis ce devrait être la justice avec un « J », c’est à dire une justice avant toute chose à l’écoute de la victime qui, elle victime ... attend des réponses TRES sérieuses et cohérentes, la victime n’attend, bien souvent, qu’une chose : SAVOIR pour comprendre (Bref, l’inverse de l’obscurantisme tout simplement).

Bien sur que, je cite : « Décidément la défense des victimes ou des futures victimes a de la peine à avoir droit au chapitre », A mon avis, car les victimes n’intéressent pas nos magistrats et juges. selon toute vraisemblance, seuls les fautifs les intérésse et même , parfois, peut-être que certains doivent dire ou penser que la victimes est même fautive d’avoir été victime.

Pour le pseudo « NPM », qui écrit, je cite : la justice en France, c’est le bordel .. ;« , je ne reprendais pas personnellement ce terme, mais j’ai comme entendu un terme semblable ...ailleurs avec un autre terme, que je me permet de répèter : »Merdier". Mais, que ce soit le Bordel ou le Merdier, ce sont des termes particuliers qui peuvent offenser, certes, donc on pourrait en trouver d’autres plus « soft », je suis d’accord. Mais celà ne décrit que le résultat du système qui n’est , tout simplement, plus adapté à son époque ... la cause à mon avis est là == > :

En France, les magistrats, juges, procureurs quelque part, se croient encore au moyen âge ou eux seuls connaitraient le bien du mal, eux seuls auraient compétence (quelque part, c’est comme les curés et instituteurs d’il y a 50/60 ans).. Nos magistrats, eux seuls seraient allés à l’école et seraient capables de comprendre et d’en faire la distinction entre Mal et Bien.. Mais, justement , nous ne sommes plus au moyen âge. De nos jours, le bac n’est certes, plus rien ou presque, certes, mais le bac et même des années au-dela du bac, cela ouvre magré tout une certaine logique/cohérence de raisonnement et de compréhension... Bref, une tournure d’esprit qui fait que le citoyen est de moins en moins apte à gober tout et surtout n’importe quoi. Et, ça ceux qui veulent conserver leurs privilèges d’intouchables dans les millieux judiciaires, ne l’ont pas encore compris.

bref, en un mot, il y a de plus en plus un décalage entre la justice (ou plutot ceux qui doivent la faire appliquer) et ceux qui malgré tout ont reçu une éducation en allant à l’école et qui gobent de moins en moins tout et n’importe quoi (ce que gobaient de force les gueux du moyen âge), d’autant plus quand ils sont victimes et donc concernés, donc moins aptes à entendre les sirènes qui chantent. Là, aussi est le problème == > pour comprendre les défaillance du système, il faut pour le citoyen d’en bas avoir au moins été victime d’une grossière anarque restée clairement impunie (protections occultes aidant).

Bref, je ne sais pas quel est le but final de Madame DATI, je ne suis pas dans « ses papiers », mais assurémment, certains ne voudront pas évoluer pour que le système judiciare sorte enfin du moyen âge ou la justice (et non pas : notre justice) s’est enfermée. Bref, les conservateurs, vont s’accrocher à une chose simple : Leurs privilèges et pourtant la seule chose qui est importante : ce sont les VICTIMES.

A l’heure de l’internet, il nous faut une justice :
- TRES REACTIVE
- TRES INDEPENDANTE
- TRES TRANSPARENTE

et, là, ce serait déja : Un grand pas en avant et par la même occasion, les dossiers ne s’empileraient plus (ou moins) d’années en années (ce qui effectivement doit en arranger plus d’un ces entassements d’affaires qui s’enlisent, car soyons direct : d’experts en experts, de juges en juges, d’appels en appels, relances en relances, etc... ça occupe clairement son monde .. et pendant tout ce temps : la victime attend le droit élémentaire de SAVOIR pour COMPRENDRE) !!!

Cordialement