• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


eric 13 novembre 2007 09:25

Evidemment ! Capitalisme est un mot qui ne veut objectivment rien dire sur le plan politique puisqu’avec des structures du capital et de sa propriété similaires on a connu et on connaît des régimes différents.

Nous disposons d’une expérience pratiquement chimiquement pure pour évaluer son rôle dans le totalitarisme. Le Nazisme avec un capital privé de juré même si sous un étroit controle de l’état Nazi et de trés grosses entreprises. Le Stalinisme avec un capital entièrement étatisé. En tirant les choses par les cheveux, on pourrait rajouter l’expèrience Khmer rouge, avec une quasie disparition du capital productif au sens moderne.

On pourrai peut être,à la rigueur, prétendre que c’est à cause du comportement de Krups que les électeurs sociaux démocrates de la classe moyenne d’allemagne du nord ont porté Hitler au pouvoir (voir statistique électorales chez Emmanuel Tod) mais 15 ans aprés la dispariton des rares entrepreneurs capitalistes russes, leur prêter un rôle dans la grande terreur Stalinienne parait plus difficile.

A cet égard, et dans une perspective girardienne, le mot capitalisme signifie essentiellement qu’il y a « quelque part » des méchants responsables des difficultés d’une société. En cela c’est presque plus un terme religieux qu’autre chose.....


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès