• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

titi titi 22 octobre 2007 16:41

@Armand

Pour ce qui est de la loi « dégueulasse » je vous renvois à la position de Chevènement. Si cette loi est à ce point insupportable la démission de F.Amara aurait du être une évidence. Or visiblement F.Amara s’en accommode finalement puisqu’elle n’a pas choisi la démission mais plutot le silence... Elle a donc bien choisi l’une des deux options à l’exclusion de tout autre.

Ceci étant dit cette affaire pose un vrai problème : le gouvernement étant « exécutif » et non pas « legislatif » F.Amara n’a pas a se prononcer sur le bien fondé ou non d’une loi. Il s’agit donc d’une vraie faute professionnelle, mais il est vrai que le débat se comprend plus lorsqu’il a lieu à l’interieur d’un gouvernement lors de la gestation d’une loi ou d’un décret, sous entendu avant qu’il n’existe, que tout en bas de l’appareil lorsqu’il s’agit de l’appliquer, et donc après qu’il ait été adopté par des organes issus du suffrage universel.

Pour ce qui est du positionnement des uns et des autres en cas de conflits, celà n’est pas une nouveauté. Déjà au debut de ce siècle il avait fallu trouver une « occupation » pour les allemands engagés dans l’armée française. Donc rien de nouveau. Mais notez quand même que cette hypothèse d’opposition armée lors d’un conflit est moins plausible que celle d’opposition politique dans le fonctionnement normal des institutions !!

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès