Au rexiste (mouvement d’extrême-droite), un extrait d’article paru dans la dernière livraison du journal des indigénes de la république :

Reprenons point par point les grands principes d’un Etat de droit, et la menace islamique qui pèserait sur eux, en n’étant pas dupes du fait que ce sont surtout les musulmans issus de la colonisation qui sont visés : les musulmans noirs et arabes ; et en sachant bien que les lois et politiques racistes ne visent pas que les musulmans. Les musulmans sont un danger pour la démocratie ? Qu’en est-il de la représentation nationale ? Combien de musulmans au Parlement ? Au Conseil Constitutionnel ? Dans les Etats-majors de l’armée ? Dans les Conseils d’administration des grands groupes de presse ? Dans la haute fonction publique ?... Les musulmans sont un danger pour les principes d’égalité ? Toutes les études financées par des fonds publics montrent que les musulmans subissent des discriminations raciales liées à leur patronyme dans l’accès à l’emploi et au logement, dans le milieu du travail, à l’école, dans l’accès aux grandes écoles et aux formations universitaires... Les musulmans remettent en question les principes d’intégration républicaine, ils sont communautaristes ? Les musulmans sont, politiques de rénovation urbaine après politiques de développement urbain, chassés des centres villes et même des quartiers dits populaires, pour être déplacés dans des cités périphériques, où règne la pauvreté des services publics et des transports en commun, où les écoles sont de seconde zone... Les musulmans remettent en question les libertés individuelles ? Harcelés par la police par des contrôles d’identité incessants, ils ne jouissent pas du droit de circuler librement, y compris dans les quartiers où ils sont nés... Les musulmans remettent en question la laïcité ? Le droit de construire des lieux de culte (ça veut dire quoi « liberté de culte » s’il n’y a pas d’espaces pour l’exercer ?) est régulièrement violé par les collectivités territoriales qui détournent le droit de préemption urbain ou le droit du permis de construire pour empêcher la construction de mosquées sur leurs territoires. Les musulmans remettent en question la tradition républicaine de l’ouverture et de la tolérance ? Brice Hortefeux et son ministère se seraient convertis à l’Islam ? Code du travail bafoué par le « principe de précaution » qui rend tout travailleur musulman potentiellement terroriste dans les « zones à risque »... Droits de la famille bafoués par les projets de loi sur le regroupement familial... Lois d’exception notamment la loi sur le foulard à l’école... ... La liste est longue La vérité, c’est que les musulmans sont mis à l’écart du débat et des décisions politiques ; c’est que la société française dominante est une menace pour les musulmans qui vivent en France dans une insécurité croissante ; c’est que la société française dominante capitaliste, fortement racialisée, fermée sur ses privilèges de classe et de race ne tolère aucune prise de risque, aucune ouverture, aucune remise en question de ses privilèges, et qu’elle utilise l’hypocrisie des grands concepts pour dominer symboliquement, et donc racialement et socialement. La société dominante gère les affaires de la cité sur la base des lois et du droit commun ; pour ces-musulmans-qui-font-peur, sont produites des lois d’exception, des politiques publiques d’exception, une police et une justice d’exception. Le jeu de dupes consiste à inverser les rapports de crainte et de domination : faire que les dominés/discriminés soient vus comme menaçants. Les classes opprimées, noirs, arabes, musulmans, deviennent les classes dangereuses. Les classes dominantes, privilégiées, opprimantes deviennent les Français-qui-ont-peur. Pour exclure les musulmans en dehors du débat public et des décisions politiques, on les disqualifie, comme on les disqualifierait parce qu’ils sont noirs ou arabes. On décrète que les musulmans ne sont pas assez ou sont trop. Ils sont mis hors-jeu car pas assez civilisés, pas assez démocrates, pas assez laïcs... ils sont trop antisémites, trop violents, trop polygames, trop sexistes... Les musulmanes sont, elles, disqualifiées parce qu’elles leur sont soumises. Les musulmans ne sont donc pas considérés comme des citoyens qui pourraient, au-delà de leur appartenance raciale et religieuse, revendiquer une plus grande justice sociale, la liberté d’expression, de circulation, un accès égal à l’emploi, à l’éducation... ils sont au contraire construits dans l’espace public comme un groupe extérieur qui doit d’abord s’intégrer. Les musulmans sont tolérés, mais à condition qu’ils ne se fatiguent pas trop leur conscience politique et leur esprit critique. Si on n’est pas contents ? Personne ne nous empêche de retourner vivre dans nos pays sous-développés de musulmans barbares où on aura tout le loisir d’appliquer la charia si ça nous chante. Lutter contre les discriminations et le racisme anti-musulmans Pour rompre avec le traitement colonial réservé aux musulmans, il ne faut pas reproduire et se laisser enfermer dans un champ lexical bougnoulesque, du type « les musulmans ont besoin d’être aimés par la république », « cette république qui a du mépris pour les musulmans », « il y a un fort besoin de reconnaissance parmi les jeunes musulmans »... Comme si ça pouvait vouloir dire quelque chose d’en avoir quelque chose à foutre de la reconnaissance, du mépris, de la confiance ou de l’amour d’un système politique basé sur des rapports de domination, dans lequel on fait partie des groupes dominés. Sortir de ce bla bla colonial qui enferme dans une dimension paternaliste et affective les rapports de force, et qui transforme et personnifie la république en vigile de boîte de nuit, qui mettrait une porte devant nous, ausculterait notre façon de nous habiller, de parler, notre accent avant de, peut-être, nous laisser entrer. Nous sommes déjà à l’intérieur. Ce n’est pas un rapport intérieur/extérieur, c’est un rapport dominant/dominé. Rompre avec les injonctions coloniales ne signifie pas laisser l’espace vide, notamment parce qu’on continuerait à y inviter de nouvelles Lumières de l’Islam de France (Chebel et consorts...), qui seraient encore plus à plat ventre, si c’est possible. Cela signifie imposer dans le débat public la lutte contre les discriminations raciales à l’encontre des musulmans, comme celles à l’encontre des Noirs et des Arabes. Imposer cette question dans le débat public, pour ne pas se contenter d’un vague débat sur le sentiment islamophobe croissant, qui nous enferme généralement dans un débat sur l’islamophobie, justifiée implicitement ou explicitement dans les médias par la peur normale en réaction à une menace islamique... cela tourne souvent au débat d’opinions. La question du racisme et des discriminations contre les Noirs et les Arabes, même si c’est loin d’être gagné, est un peu mieux acceptée dans le débat public, alors que le racisme contre les musulmans, est considéré comme faisant partie de la liberté d’expression ou de la liberté de blasphémer. Peut-être aussi que certains d’entre nous ont intériorisé que c’était une lutte qui était moins légitime... Il nous faut dénoncer le racisme anti-musulman d’Etat, comme étant structurellement présent dans tous les lieux de pouvoir, y compris médiatiques, et qui se traduit par des lois, des politiques publiques et des discriminations racistes. Notre lutte n’est pas de prouver, de l’extérieur, qu’on mérite la reconnaissance et la confiance de la république, mais de lutter, de l’intérieur, pour l’égalité des droits, l’égalité de traitement, pour le respect des libertés individuelles et de la dignité de chacun ; lutter contre les privilèges de race, de classe et de genre ; lutter en tant que citoyen-ne-s, et non en tant que potentialité de citoyen-ne qui attend dans les couloirs que le Môssieur lui dise qu’elle/il est assez propre sur elle/lui pour pouvoir entrer dans le débat démocratique et participer à la prise de décision..