• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gilles Gilles 4 novembre 2007 09:48

@ Marc

«  »Et si l’on supprimait l’assistance publique et sociale (sécurité sociale, assurance maladie et assurance retraite) que chacun se constitue son épargne, paie ses soins de santé par le fruit de leur propre travail et non par celui des autres !"

Vous êtes d’accord je vois. Mais, en essayant de penser comme vous, certains arguments purement comptables me viennent à l’esprit !

Outre l’aspect humain, quel serait le coût de devoir traiter toute une population de fait privées des soins de bases ? En terme de maladies chroniques, en terme de maladies qui se répandent à travers TOUTE la population (même vous pourriez choper la tuberculose par simple contact avec un miséreux pas soigné à temps), ou par exemple su sida qui pourrait se répandre plus facilement ou encore de voir des millions de citoyens en mauvaise santé, ce qui nuit à leur productivité et à leur potentiel créateur de richesse ? Et la criminalité qui augmenterait forcément ?

Absurde. Tous les pays décents au monde ont justement tout fait pour enrayer cette progression, car aider à juguler la maladie est bénéfique à l’ensemble de la société sur le long terme

D’ailleurs médecins du monde à montré qu’éviter de soigner de suite des affections bénignes par soucis d’efficacité comptable à court terme (électoral ?) , coûte en fait plus cher par la suite lorsqu’il faut un traitement plus lourd... ah oui, mais j’oubliais qu’effectivement si on évite aussi de soigner ces pauvres en fin de route, alors tout est réglé.

Alors l’euthanasie pour les pauvres malades, c’est pour quand ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès