• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


salimusta 31 octobre 2007 13:13

Tout d’abord je trouve que cet article est bien trop vague et subjectif. 1) « Quelques 100’000 soldats turcs pour neutraliser 3’000 combattants kurdes. Toujours aussi impressionnant, non ?  » => le nombre de soldat est adapte au type de la guerre. Les terroristes se cache dans les montage sur des millier de metre carre, il est donc normal de deployer un nombre important de soldat pour couvrir un maximum de surface. Mais egalement deminer la plus grande surface possible, et eviter aux citoyens et soldats turc d etre victime du terrorisme.

2)« Que l’armée américaine peut approvisionner ses troupes en Irak autrement que via la Turquie » Trop vague, il faut savoir que + de 70% des ekipement passe par la Turquie. Un exemple d’un autre endroit de transit serait la bienvenur qund meme.

3) Cet article ne mentionne meme pas l’une des raison principale de l ’intervention militaire en Irak : le fait que pendant des annees, soldats et citoyens sont mort « gratuitement » par des attentat ou autres explosions de mines...

4) Cet article sous estime l’importance de la Turquie qui possede la 6eme armee mondiale par importance, elle a un fort poid dans la region et se doit de l’avoir.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès