• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Emile Mourey Emile Mourey 18 novembre 2007 18:31

@ Spartakus FreeMann

Pourquoi voulez-vous m’entraîner sur des questions de langage alors qu’il existe des gens plus compétents que moi qui peuvent vous répondre ?

Vous savez bien qu’on se pose encore des questions sur la langue que les Hébreux parlaient ou écrivaient au XV ème siècle avant J.C. . J’ai même entendu dire que cela pouvait avoir été une langue fabriquée. Egalement, certains spécialistes feraient des rapprochements entre des termes hébreux et égyptiens. Toute cela semble encore relever du domaine de la recherche.

Une chose est certaine, à mon sens, est le souci de tous les copistes et traducteurs successifs de conserver dans la plus grande exactitude ce qu’ils considéraient comme la parole de Moïse, et même mieux, la parole de Dieu. Et cela dans l’armoire aux écritures, l’arche d’alliance.

C’est pour cela que je ne crois pas aux multiples hypothèses des biblistes, archéologues et autres, qui imaginent des sources diverses, des traditions orales, des réécritures, compilations et autres modifications qui si elles avaient été réelles, auraient donné sans aucun doute des textes dans lesquels je n’aurais pas trouvé la logique militaire que j’y découvre.

Concernant le tétragramme YHVH, vous en trouverez l’explication dans le Bible avec la révélation du buisson ardent. Il s’agit d’un mot imprononçable sur lequel les différents membres du conseil « Moïse » réunis autour de ce buisson se sont mis d’accord après une longue méditation d’ordre philosophique et qui veut dire seulement « Il est ».


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès