Combien de confusions dans ce texte ! Evidement, Colonna joue son avenir, évidemment, la parole d’un expert n’est pas parole d’évangile, le Docteur Marcaggi le reconnaît d’ailleurs, regrettant de ne pas avoir été convié à la reconstitution, faite sans Colonna. Depuis son arrestation, celui-ci a demandé quatre fois qu’une reconstitution soit organisée avec lui, quatre fois, sa requête a été refusée par l’instruction ! Pourquoi ? Sûrement pas par manque de temps ou de moyens ! Ce n’est pas la Cour mais précisément les magistrats instructeurs qui sont accusés de « ériger la culpabilité de l’accusé en vérité biblique ». La déposition des gendarmes de Pietrosella ne cadre pas avec la version des faits retenue par ces mêmes magistrats instructeurs, King et Jacob étant supposés ensemble dans le fourgon par les instructeurs alors que les gendarmes les entendent s’appeler par talkie-walkie au même moment, de même, leurs déposition ne permet pas de définir le nombre exact des membres du commando. Deux détails qui permettent de douter du sérieux de l’instruction puisque les principaux témoignages semblent bien peu pris en compte. Détail aussi, la déposition du Commissaire Frizon, plus que fumeuse d’après la presse. Si la suite du procès confirmait ce qu’on peut déjà pressentir, si l’acte d’accusation établi par les juges d’instruction, c’est-à-dire leur version des faits, différait de leur réalité par une accumulation de détails du même type, quelle serait la conclusion de la Cour ? En l’absence de toute preuve matérielle, seule la crédibilité de l’accusation peut entraîner une condamnation de l’accusé. Et si le scénario de l’accusation est émaillé de négligences, d’insuffisances, d’approximations, d’extrapolations, de manipulation des faits, une Cour honnête ne peut qu’acquitter Yvan Colonna. Et si celui-ci s’exprime peu, c’est tout simplement peut-être parce que, innocent, il n’a rien à dire sur des faits auxquels il n’a pas pris part et qu’il fait confiance à la Cour.