Ha ben voilà un article qui nous fait saliver, sourire, mais qui au final n’apporte qu’un lien vers une autre page et il faut vraiment fouiller pour trouver un autre lien vers cette fameuse théorie de 31 pages en anglais évidemment.

Il eu été plus intéressant, me semble-t-il, que vous nous fassiez un résumé des cette théorie car honnêtement je n’entrave rien à la théorie des cordes et pas conséquent rien à la nouvelle.

Par contre j’ ai entendu parler à plusieurs reprises de cette théorie des cordes et pas en bien car à priori dévoreuse et accapareuse de ressources en terme de chercheurs sans laisser beaucoup de places aux autres travaux.

Il semblerait qu’ils s’agissent essentiellement de lutes d’influences d’éminents chercheurs voulant récupérer le maximum de budget pour leur groupe de recherche.

Alors en votre qualité d’enseignant chercheur vous pourriez peut-être vous servir de vos talents d’enseignant et mettre cette nouvelle théorie en lumière à la portée du lecteur lambda moyen.

Si vous nous dites que c’est trop compliqué pour que l’on puisse comprendre, votre article n’aura servi à rien, ou plutôt si :

à nous monter que vous ; enseignant chercheur que vous êtes ; avez certainement compris les contours de cette nouvelle théorie, mais probablement pas assez pour nous l’expliquer simplement.

Donc à par nous mettre au courrant qu’un truc présumé énorme serait en train de se produire, mais sans pour autant nous apporter votre éclairage, vous ne faites que suivre le mouvement.

Le seul gain envisageable de votre article sera le fait que votre nom sera associé à cette théorie par les robots googeliens et donc augmentera votre visibilité sur le ternet.

Allez s’il vous plait, rendez nous accessible cette nouvelle théorie, et dans ce cas, je retirerais tout ce que j’ai dit précédemment.