En réponse à :
@ l’auteur,
Je trouve curieux que vous classiez les sciences naturelles dans les sciences humaines ... La botanique, la zoologie ou la géologie ne me semblent pas être des sciences humaines bien que naturelles.
L’apprentissage de l’anglais dès le primaire repose sur l’idée, fausse à mon avis, que les enfants ont plus de facilité pour apprendre les langues. Le primaire devrait se concentrer sur la maîtrise de la langue maternelle et la grammaire de phrase ce qui me paraît indispensable pour l’acquisition de tout autre savoir et en particulier des langues.
Quant à l’apauvrissement de l’enseignement des sciences humaines, il me semble poursuivre un but final : produire des abruttis incapables d’avoir le moindre recul et le moindre sens critique sur ce qu’ils voient et entendent, ce qui en fait de parfaits consommateurs.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Après « Retour vers le futur ! », Hollywood vous offre : « Ukraine descente aux enfers ! »
- A propos de Boutcha
- Météo d’avril : tous les excès sont permis
- Nos élites se délitent
- Netanyahou : de l’épuration ethnique aux dérives génocidaires
- Le Lyon-Turin ne sera pas
- La conquête de l’ouest et l’extermination des Indiens
- Pauvres motards !
- « Ferme ta gueule... Fuck history »
- Une frappe iranienne contre Israël est imminente
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération