• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Michel Maugis Michel Maugis 9 décembre 2007 03:03

@ Ronchonnaire

« Je suis, comme vous l’écrivez si joliment dans votre bio, un fervent »partisan de la liberté dont la mauvaise foi est le principal moyen d’argumenter«  »•

Vous avez remarquez que je disais « liberté » avec des guillemets.

Pourquoi ? Parce que je n’ai encore jamais vu un de ces partisans de la « liberté » dire ce qu’il voulait dire par ce mot. Connaissez vous des gens qui déclareraient ne pas être partisans de la liberté ? Donc, votre « libéralisme » manque d’une sérieuse base qui justifierait l’emploi de ce mot liberté. Ou alors vous avez vraiment un sens très restreint de la notion de la liberté. Vous référiez vous peut être exclusivement à celle de s’enrichir en exploitant autrui ? Si c’est le cas il faut le dire clairement. Et si vous estimez que c’est éthique et bon pour l’humanité de continuer dans cette voie, alors on attend la démonstration théorique, parce que en pratique ce n’est pas joli joli.

"Par ailleurs, je suis partial et je le revendique ouvertement, ce qui me permet de garder l’esprit ouvert en admettant que d’autres, aussi partiaux que moi, puissent avoir des opinions différentes.

Vous reconnaissez donc être de mauvaise foi, mais voyez celle-ci comme être partial dans ses jugements pour défendre ce dont vous êtes partisan, vos idées. La partialité est le caractère d’un jugement, et n’a que peu à voir avec le fait d’être partisan d’un mode de production, d’une philosophie (avec ou sans guillemets) ou tout simplement de ses idées. En un mot, vous êtes fier d’être malhonnête, car le libéralisme est malhonnête.

Vous dîtes que ce comportement de jugement partial de vos idées et de celles des autres vous permet de « garder l’esprit ouvert », et c’est encore heureux que vous acceptiez que les autres puissent avoir des idées différentes des vôtres mais que vous jugez de suite partiales, par principe.

Votre comportement et philosophie du débat que vous avez définis sont ceux d’une personne à l’esprit fermé, et qui veut le garder Vous ne changerez jamais d’avis car à chacun ses idées partisanes toutes conséquentes de jugements partiaux. Donc, idées pour idées, il vaut mieux garder les siennes, même si fausses.

Que vous soyez contraint d’être de mauvaise foi, d’être partial dans vos jugements sur vos idées et celles des autres est la preuve de votre difficulté pour justifier vos idées selon une éthique commune à tous. Elles sont donc fausses.

Pour moi, on peut être partisan d’une cause et la défendre tout en étant impartial dans ses jugements. Et si vous avez vu de l’impartialité chez moi, alors n’hésitez pas de me le montrer avec une argumentation construite sur mes dires. Parceque j’ai justement l’esprit ouvert et suis prêt de changer d’opinion s’y d’aventure vous voyez des contradictions internes dans mes propos.

« Vos arguments nous emmènent donc vers un débat stérile qui ne m’intéresse guère. »

Je n’en doute pas. Vous avez l’esprit totalement fermé, et le démontrez assez bien. Mais vos arguments m’intéressent énormément, puisqu’ils renforcent l’opinion que j’ai du libéralisme et de ceux qui s’en réclament.

« Et puis, j’ai partiellement répondu à la plupart de vos remarques dans ma réponse à Philou017, juste au-dessus. »

Réponse totalement contradictoire avec la précédente. Voilà maintenant que vous auriez répondu à mes remarques dont vous venez de dire qu’elles nous emmènent dans un débat stérile qui ne vous intéresse pas.

Mais qu’est ce donc un débat stérile ? Auriez vous peur de devoir changer d’avis devant le fait que vous admettez avoir été totalement réfuté par mes arguments auxquels vous n’avez toujours pas répondu ?

J’analyse maintenant vos propos dirigés à tout le monde, dont je fais encore parti.

"Les réactions sur ce fil sont simplement hallucinantes. ! Lesquelles exactement ? Vous n’avez pas jugé ma réaction et avez refusé de me répondre parce que vous ne pouvez pas.

« Que la décision de faire passer le nouveau traité »en douce« pose problème et fasse débat, j’en conviens. »

Ne croyez vous pas que c’est vraiment hallucinant pour une constitution, d’ensemble d’état supposés démocratiques ?

Car vous n’avez toujours pas dit de quel type de traité il s’agirait s’il n’est pas constitutionnel.

« Mais de là à partir sur des délires selon lesquels l’UE n’est pas démocratique, le Parlement Européen n’est pas légitime, etc., il ne faut quand même pas pousser. »

C’est amplement démontré que l’UE n’est pas démocratique, car ses instances dirigeantes n’expriment pas le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple. Mais celui des multinationales.

« Avez-vous vraiment l’impression de vivre dans une dictature ? »

OUI. La dictature de la haute bourgeoisie européenne sur le peuple.

De toute évidence, vous ne savez pas ce qu’est une dictature dans sa définition de classe. Pour vous une dictature n’existe que si elle est fasciste. Erreur monumentale

Mais soyez sans crainte, pour soutenir votre « libéralisme » vous serez amené à soutenir le fascisme le cas échéant.

Michel Maugis


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès