• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

alexis-LON 11 décembre 2007 14:12

+1.

Ca n’est pas vraiment la « sécurité » qui guident ces motivations. Un exemple tout bete : il est maintenant impossible d’avoir un couteau, cuter ou qqes objet tranchant que ce soit dans un avion (ouf !). Pourtant, qd je suis en transite dans un aéroport, dans la zone dédouannée, il suffit que j’aille m’acheter une bouteille de whisky, champagne ou ce que vous voulez du moment qu’elle est en verre. Une fois dans l’avion (eh oui, j’ai ma bouteille en cabine !!), ben je la casse et avec le tesson je détourne l’avion - on peut venir les mains dans les poches ... Interpol a émis un rapport trés critique sur toutes ces mesures de soit disante sécurité arguant que les polices feraient mieux de ce concentrer sur le vol de passeport ... qui permettent effectivement aux terroristes de se deplacer. Alors a part controler, tracer et fliquer l’ensemble des citoyens, je ne vois pas le but rechercher dans ces mesures. Sans doute qu’on s’en apercevra plus tard, beaucoup plus tard et beaucoup trop tard que ce fut une erreur de laisser un tel flicage se mettre en place. Par exemple, quand vous faites votre carte d’identité on prend votre emprunte digitale. Toutes ces empruntes sont stockées par la mairie de votre commune. A quand une lois pour tout « centraliser » ? Et qui la reléverait ? la presse ? Il ne faut pas y compter ... résultat potentiel : empruntes de toutes la population, pratique non ? Usage ? aucune idée pour l’instant ...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès