• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Matéo34 Matéo34 6 décembre 2007 16:09

Bonjour,

Avec votre système, non seulement vous paierez de l’eau chère mais en plus vous pairez aussi des impôts locaux importants : vu les lois de décentralisation, soutenu par le parti de votre mentor, avec une fausse compensation financière pour les charges transferées, les collectivités locales seront de toute façon obligées d’augmenter les impôts car elles doivent avoir un budget en équilibre et assurent 75% de l’investissement public (pas d’investissements publics, pas d’emploi...).

Deuxième erreur : si l’ont choisi le chacun pour soi, et bien toutes les communes de régions pauvres ou les communes rurales sont à termes condamnées à boire une eau de mauvaise qualité. Le pourquoi ? tout simplement parce qu’il n’y pas de système de péréquation (une partie de la redevance (et non du prix) va sur un fond national pour aidé les communes et les EPCI à faibles moyens pour la rénovation des circuits). Vous pourrez me répondre que l’on peut abonder un tel fond d’une autre manière. Certes, mais cela reviendra au même constat : le fond sera abonder par l’impôt ou les taxes... Vous paierez donc de nouveau et de l’eau chère et des impôts. smiley

De plus, tout est fonction du contrat d’affermage : déja c’est la collectivité qui fixe le prix de l’eau, deuxièmement, c’est le pouvoir de vérifier si le fermier tient bien ses engagements pour la rénovation du circuit distribution et collecteur eau usée. Mais l’avantage de la régie, c’est qu’un contrôle citoyen est politique est toujours possible.

L’UFC Que Choisir fait une erreur en ce que la question politique de l’eau ne se situe pas seulement dans la question du prix. Il y a la question de la gestion de la ressource en eau et la question du traitement et de l’utilisation des eaux usées (dans le prix du M3, c’est cette partie qui coûte la plus chère). Rien que pour lutter contre les fuites et renforcer la politique des bassins, la facture est déjà de 200 milliards d’euros.

Le pricipal problème de l’eau est politique : est ce que l’on accepte qu’un besoin fondamental aux hommes soit soumis à des règles marchandes ? Est ce que les choix à faire doivent être fait dans l’intérêt des citoyens ou celui des actionnaires ? Comment on peut utiliser l’épargne des citoyens pour que cela leur soit directement utile ?.

Bonne journée.

Mathieu


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès