Pour une fois, vous m’étonnez par vos truismes.
Ainsi donc, acquitté, relaxé ou bénéficier d’un non-lieu ne veut pas dire qu’on n’a rien à voir avec l’affaire en cours, mais seulement qu’on n’a pas pu apporter de preuves suffisantes et/ ou valides, ou encore que, malgrè les preuves, on n’a pas convaincu le jury ou les jurés ??
Ah ben , oui, c’est vieux comme les prétoires. Il n’y a que les naifs pour croire le contraire.
Chez les voyous, on a compris depuis longtemps.
Feu Francis le Belge (avant que la justice « imanente » ne le rattrappe) n’était-il pas surnommé « le roi du non-lieu », et tel autres « l’anguille », pour sa capacité à échapper au sytème judiciaro-policier ?
M Alexandre Chev ;; ;( je masque le reste de son nom), le lendemain de son acquittement pour le casse de l’UBS en Suisse, n’a -t-il pas pris un déluge de plomb dès le lendemain , à son arrivée à Marseille, qui l’a laissé tétraplégique ?
Des innocents aux mains pleines ?
Bref, quid novi sub sole ?